[論文概要]

格式條款在現(xiàn)代交易中的大量使用，是現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的必然產(chǎn)物。在保險(xiǎn)領(lǐng)域，也同樣大量適用事先擬定好的格式條款。由于利益使然，作為格式條款提供方的保險(xiǎn)人，難免制定有利于自己的格式條款，且不少條款內(nèi)容繁雜、文義晦澀，不具備專業(yè)知識(shí)的人很難理解其意，因此產(chǎn)生大量糾紛。本文討論保險(xiǎn)合同格式條款的法律效力，嚴(yán)格按照司法對(duì)格式條款控制的方式和步驟，從格式合同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與功能、保險(xiǎn)合同格式條款訂入合同、格式條款的解釋、格式條款效力的審查及變更等方面來分析保險(xiǎn)合同格式條款的法律效力。

[關(guān)鍵字] 保險(xiǎn)合同   條款   法律效力

 

 

格式條款又稱標(biāo)準(zhǔn)合同條款、附合合同條款，是合同一方當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的，在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商，對(duì)方當(dāng)事人只能全部接受或一概拒絕，不能就個(gè)別條款進(jìn)行商洽的合同條款。格式條款在現(xiàn)代交易中的大量使用，是現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的必然產(chǎn)物。在保險(xiǎn)領(lǐng)域，也同樣大量適用事先擬定好的格式條款。由于利益使然，作為格式條款提供方的保險(xiǎn)公司，難免制定有利于自己的條款，且不少條款內(nèi)容繁雜、文義晦澀，不具備專業(yè)知識(shí)的人很難理解其意，因此產(chǎn)生大量糾紛。基于對(duì)保險(xiǎn)合同格式條款弊端的認(rèn)識(shí)，為保護(hù)消費(fèi)者利益，維護(hù)合同正義，本文嚴(yán)格按照司法對(duì)格式條款控制的方式和步驟來分析保險(xiǎn)合同條款涉及的各個(gè)方面，并以此來論證保險(xiǎn)合同格式條款的法律效力。

一、格式合同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與功能

普通合同的訂立，需當(dāng)事人對(duì)合同內(nèi)容逐一協(xié)商，以確定雙方的權(quán)利義務(wù)。自19世紀(jì)開始，不動(dòng)產(chǎn)買賣合同、公司成立合同、出版合同、特許權(quán)等多依一定格式訂立，僅就特殊情況對(duì)少數(shù)內(nèi)容略加修改，以后更發(fā)展到交易內(nèi)容固定、交易內(nèi)容頻繁重復(fù)的行業(yè)，尤其是公營公用事業(yè)等的大眾合同。20世紀(jì)以來，由于壟斷經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公益事業(yè)的需求，格式條款被更多行業(yè)合同如保險(xiǎn)合同等普遍采用。這主要基于三個(gè)方面原因：一是法律行為的強(qiáng)制傾向；二是締約情形大量發(fā)生，不斷重復(fù)，企業(yè)遂利用其作為攫取高額利潤的工具；三是以大量生產(chǎn)消費(fèi)為內(nèi)容的現(xiàn)代生活關(guān)系，使得企業(yè)與消費(fèi)者均希望能簡化締約程序（1）。

當(dāng)然，保險(xiǎn)格式合同的大量運(yùn)用所帶來的效益也是明顯的，一是節(jié)省了大量的訂約時(shí)間，加速了交易的運(yùn)行速度，改變了傳統(tǒng)條件下一個(gè)合同的訂立必須經(jīng)過反復(fù)要約和承諾方能成立的非經(jīng)濟(jì)行為。格式合同的出現(xiàn)消除了復(fù)雜的討價(jià)還價(jià)程序，只需一方提出全部條款，另一方概括地承受或拒絕即可。二是格式合同極大地降低了交易成本。不難想象，如果保險(xiǎn)人與每位投保人逐一協(xié)商并根據(jù)不同的協(xié)商結(jié)果訂立不同的保險(xiǎn)合同，長此以往整個(gè)社會(huì)將沒有公平和效益可言。可見，保險(xiǎn)格式合同能使保險(xiǎn)人預(yù)先計(jì)算成本、利息、風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)、付款期限，對(duì)耗損、不可抗力所致?lián)p失亦能預(yù)先將其減少到最低限度。但是，在保險(xiǎn)合同格式條款給保險(xiǎn)人帶來一定經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，這也使建立在雙方當(dāng)事人地位完全平等基礎(chǔ)上的契約自由原則遭到破壞，嚴(yán)重侵害了具有平等法律地位的保險(xiǎn)合同相對(duì)人的合法權(quán)益。

二、保險(xiǎn)合同格式條款訂入合同

保險(xiǎn)合同格式條款由占優(yōu)勢(shì)地位的保險(xiǎn)經(jīng)營者單方預(yù)先擬訂，由于合同相對(duì)人并非都是法律專家，所以對(duì)格式條款中涉及的法律問題也往往缺乏明確認(rèn)識(shí)，以至于經(jīng)常落入格式條款提供者的法律陷阱之中。其實(shí)，合同條款無論其表現(xiàn)形式如何，都必須雙方當(dāng)事人意思表示一致，才能正式成為合同的組成部分，對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力。格式條款雖然具有形式上的定型化，適用上的廣泛性等特點(diǎn)，有類似于法律規(guī)范的特征。但是，保險(xiǎn)合同格式條款卻不是由國家立法機(jī)關(guān)制定，所以其雖然區(qū)別于傳統(tǒng)的議定條款，但其本質(zhì)仍然是合同條款，而不是法律規(guī)范。因此，保險(xiǎn)合同格式條款訂入合同，仍須合同雙方當(dāng)事人意思表示的合致。

 格式條款如何訂入合同，各國法律一般都有明確規(guī)定。我國合同法第39條規(guī)定：“采用格式條款訂入合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。”此規(guī)定對(duì)保險(xiǎn)合同格式條款也當(dāng)然適用，它是對(duì)格式條款的內(nèi)容及擬定者保險(xiǎn)人義務(wù)的規(guī)范，提請(qǐng)保險(xiǎn)人注意必須達(dá)到足以使被保險(xiǎn)人注意到其免除或限制其責(zé)任條款的存在，并當(dāng)然接受此格式條款，合同方能成立，且該項(xiàng)義務(wù)的履行必須是在合同訂立完成之前。德國債法現(xiàn)代化法第305條第2項(xiàng)也規(guī)定：“僅在下列情況下，一般交易條件才成為合同的組成部分：使用人在訂立合同時(shí)，以明示的方式指出一般交易條件；或者，如依訂立合同的方式，明示指出具有過于巨大的困難，使用人應(yīng)在合同訂立地以明了易見的告示形式指出一般交易條件。并且，使用人設(shè)法使合同對(duì)方當(dāng)事人有可能以可合理期待的方式知悉一般交易條件的內(nèi)容，該方式也應(yīng)適當(dāng)顧及對(duì)方當(dāng)事人的某種可為使用人識(shí)別的物理上的障礙。并且，合同對(duì)方當(dāng)事人對(duì)一般交易條件的適用表示同意。”我國合同法與德國債法現(xiàn)代化法，關(guān)于格式條款訂入合同的規(guī)定，雖然詳略有所不同，但是兩者規(guī)定的基本要件是一致的。

因此，我國合同法關(guān)于格式條款訂入合同的規(guī)定，必須符合三個(gè)基本要件：第一，企業(yè)經(jīng)營者應(yīng)以明示或其他合理方式，告知相對(duì)人其欲以格式條款訂入合同；第二，格式條款提供者應(yīng)使相對(duì)人有合理機(jī)會(huì)了解格式條款的內(nèi)容；第三，合同相對(duì)人表示同意，同意可以是明示，也可以是默示。

保險(xiǎn)合同格式條款訂入合同的過程同樣需要遵循合同法的相關(guān)規(guī)定，按照平等原則，明示并合理安排合同條款內(nèi)容，不規(guī)避責(zé)任和義務(wù)，盡可能減少晦澀難懂的專業(yè)術(shù)語，讓大多數(shù)投保人能理解條款意思，不產(chǎn)生歧義。

三、保險(xiǎn)合同格式條款的解釋

格式條款訂入合同是規(guī)范及解釋格式條款的前提，也是格式條款的產(chǎn)生效力的基礎(chǔ)（2）。合同解釋應(yīng)首先探尋當(dāng)事人的真意，在不能求得當(dāng)事人真意，或依據(jù)一般解釋方法顯失公平、偏離常理、違背誠實(shí)信用原則時(shí)，才可以運(yùn)用誠實(shí)信用、交易習(xí)慣等方法解釋確定合同的含義。不能夠在當(dāng)事人意圖已明確的情況下，以客觀標(biāo)準(zhǔn)來曲解當(dāng)事人的意思，那樣會(huì)是對(duì)當(dāng)事人意思自治的干涉。保險(xiǎn)合同格式條款訂入合同，成為合同內(nèi)容后，應(yīng)經(jīng)由解釋始能確定條款的內(nèi)容，當(dāng)然，解釋保險(xiǎn)合同格式條款尚須遵循一定的規(guī)則，才能使解釋的結(jié)果符合合同當(dāng)事人的真意，也才能實(shí)現(xiàn)合同正義。

一是保險(xiǎn)合同格式條款的一般解釋規(guī)則。我國合同法第125條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。”此即合同法對(duì)合同一般解釋規(guī)則的規(guī)定。保險(xiǎn)合同格式條款雖然有其特殊性，但其本質(zhì)上仍然是合同的條款，因此此規(guī)則也自然適用。同時(shí)傳統(tǒng)的法律行為或合同的解釋規(guī)則又是針對(duì)雙方議定的條款發(fā)展起來的，因此在適用時(shí)要作必要的審查，看格式條款的特殊性（即保險(xiǎn)人單方擬制）是否構(gòu)成背離一般解釋規(guī)則的理由（3）。

二是保險(xiǎn)合同格式條款的不利解釋規(guī)則。我國合同法對(duì)格式條款的特殊解釋規(guī)則也作了規(guī)定，合同法第41條規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。”“不利解釋”原則僅能適用于保險(xiǎn)合同有歧義而致使當(dāng)事人意圖不明確的場(chǎng)合。若保單的用語明確、清晰且沒有歧義，說明當(dāng)事人的意圖明確，沒有解釋保險(xiǎn)合同條款的余地，則不能作不利于保險(xiǎn)人的語義解釋，“不利解釋”原則不能被用于曲解保險(xiǎn)合同的用語；若保險(xiǎn)合同有文義不清的條款，但經(jīng)當(dāng)事人解釋而被排除了，或當(dāng)事人通過其它途徑予以證實(shí)也沒有適用“不利解釋”原則的余地。因此，當(dāng)保險(xiǎn)合同的語義清晰、當(dāng)事人訂立保險(xiǎn)合同的意圖明確以及法律對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容已有規(guī)定時(shí)，盡管當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容存在爭(zhēng)議，也不能運(yùn)用“不利解釋”原則。保險(xiǎn)合同條款的文義不清，應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人的解釋，但不得同解釋保險(xiǎn)合同的基本原則相沖突。一般情況下，應(yīng)首先根據(jù)合同文字的含義探究當(dāng)事人的意思，如果文字有多種含義，則輔以其它原則。

四、保險(xiǎn)合同格式條款效力的審查與判斷

格式條款訂入合同成為合同內(nèi)容，并經(jīng)由解釋確定其含義后，即應(yīng)審查格式條款的內(nèi)容是否有效，此為對(duì)保險(xiǎn)合同格式條款進(jìn)行司法控制的中心環(huán)節(jié)（4）。

1、 違反法律法規(guī)強(qiáng)行性規(guī)定的格式條款無效

 

我國合同法第五十二條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。合同法關(guān)于合同無效事由的一般規(guī)定均適用于保險(xiǎn)合同格式條款，它不僅包括保險(xiǎn)合同內(nèi)容的違法，也包括保險(xiǎn)人的訂約目的、格式條款內(nèi)容和形式違反了全國人大及其常委會(huì)頒布的法律或者國務(wù)院頒布的行政法規(guī)的規(guī)定。

2、 違背誠實(shí)信用原則格式條款無效

保險(xiǎn)合同是“最大誠信”合同，“最大誠信”原則貫穿于保險(xiǎn)合同的始終。保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)合同糾紛很大一部分集中在雙方對(duì)投保人的“如實(shí)告知”義務(wù)和保險(xiǎn)人的“明確說明”義務(wù)的爭(zhēng)論上。保險(xiǎn)人為多發(fā)展客戶，往往不情愿履行明確說明義務(wù)。為了更好的保護(hù)投保人的利益，保險(xiǎn)法第18條明確規(guī)定：“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”

一是未盡明確說明義務(wù)的免責(zé)格式條款無效。保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”“明確說明”是指保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)單上或者其他保險(xiǎn)憑證上對(duì)有關(guān)免責(zé)條款作出能夠足以引起投保人注意的提示，并且應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出解釋，并且保險(xiǎn)人對(duì)是否履行了明確說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任，而保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款本身，不能證明保險(xiǎn)人履行了說明義務(wù)。如何認(rèn)定保險(xiǎn)人是否已經(jīng)盡到了“明確說明”的義務(wù)呢？2000年1月21日最高人民法院法研[2000]5號(hào)的批復(fù)對(duì)保險(xiǎn)法第十七條（新修正為第十八條）規(guī)定的“明確說明”應(yīng)當(dāng)如何理解的問題進(jìn)行了司法解釋，該司法解釋指出：“這里所規(guī)定的‘明確說明’是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。”根據(jù)最高人民法院的司法解釋，明確說明必須符合兩個(gè)條件：第一、在保險(xiǎn)單上提示投保人注意；第二、對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。因此，保險(xiǎn)單正面上明示告知欄內(nèi)的內(nèi)容只能認(rèn)定為在保險(xiǎn)單上提示投保人注意，符合第一個(gè)條件。保險(xiǎn)公司僅憑在保險(xiǎn)單上的特別約定和明示告知內(nèi)容，不足以證明盡到了明確說明的義務(wù)，因此，該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。

二是內(nèi)容不合理的免責(zé)格式條款無效。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同的過程中處于優(yōu)勢(shì)地位，很可能事先擬訂一些不利于投保人的格式條款。合同法第40條規(guī)定：“格式條款具有本法第52條和第53條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。”為保護(hù)投保人的利益，而投保人對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)比較陌生，有可能全然不知免責(zé)條款的存在，或者不了解免責(zé)條款的法律意義，如果保險(xiǎn)人事先不作詳細(xì)說明，無異于投保人被強(qiáng)迫接受該條款，有悖于合同自愿原則。法律并不禁止當(dāng)事人設(shè)定免責(zé)條款，任何不違反法律規(guī)定的免責(zé)條款都是有效的，但免責(zé)條款制定人應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)對(duì)方注意。而條款的制定人在格式條款中不合理地不正當(dāng)?shù)孛獬洮F(xiàn)在應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，則該條款無效。最高人民法院的《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋》也明確規(guī)定：“說明義務(wù)是指保險(xiǎn)公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，就保險(xiǎn)合同的內(nèi)容向投保人進(jìn)行說明的義務(wù)。保險(xiǎn)人向投保人說明保險(xiǎn)合同條款內(nèi)容時(shí)，應(yīng)當(dāng)以普通人能夠理解的程度為限，但是可以根據(jù)投保人的投保經(jīng)驗(yàn)作不同程度的解釋。”

三是形式不合理的免責(zé)格式條款可能無效。在現(xiàn)實(shí)生活中，還往往存在格式條款形式安排的不合理、不完善情形，在這種情況下，保險(xiǎn)人把自己所負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任的除外情形制訂在合同免責(zé)事由的附帶條款中，在合同的結(jié)構(gòu)上將保險(xiǎn)內(nèi)容與免責(zé)范圍分散在合同條款不同位置，而不是集中在一起表述，且文字字號(hào)很小，極易直接誤導(dǎo)投保人，目的即是影響對(duì)方的注意重點(diǎn)，使真正的免責(zé)意圖不容易被發(fā)現(xiàn)。此類條款實(shí)質(zhì)上不能真正達(dá)到提醒投保人注意的目的，保險(xiǎn)人更應(yīng)當(dāng)就該限責(zé)的具體內(nèi)容向原告方做特別解釋。有時(shí)雖有投保人在保險(xiǎn)合同上的親筆簽字，也并不能證明其對(duì)原告履行了明確說明義務(wù)。《德國債法現(xiàn)代化法》第307條第1項(xiàng)規(guī)定：“一般交易條件中的規(guī)定，如違背誠實(shí)信用的要求，不合理地?fù)p害使用人的合同相對(duì)方的利益，則該規(guī)定不生效力。”我國臺(tái)灣《消費(fèi)者保護(hù)法》第12條第1項(xiàng)也規(guī)定：“定型化契約中之條款，違反誠信原則，對(duì)消費(fèi)者顯示公平者，無效。但是，因?yàn)檎\實(shí)信用原則顯示公平，是一個(gè)不確定法律概念，其適用需要法官于個(gè)案中，斟酌具體案件的各種情事，對(duì)所涉及的各種利益關(guān)系作綜合的利益衡量。”

四是語意模糊格式條款應(yīng)適用不利解釋規(guī)則。保險(xiǎn)法第31條規(guī)定：“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。”保險(xiǎn)合同經(jīng)常有許多概念表述模糊，含義不清，給消費(fèi)者造成一種賠付的假信息，一旦發(fā)生了保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人便可以就此條款作有利于自己的解釋，推卸保險(xiǎn)責(zé)任，拒絕理賠，如果投保人不仔細(xì)推敲，很容易就落入陷阱。此時(shí)，從疑義利益解釋原則來看，法院應(yīng)作出對(duì)保險(xiǎn)人不利的解釋，以維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

法律的強(qiáng)行性規(guī)定具有封閉性的特點(diǎn)，有明確的范圍。而誠實(shí)信用則屬概括性規(guī)定，適用范圍甚為廣泛，具有彈性，因此它是控制不當(dāng)格式條款的主要方法。保險(xiǎn)合同是最大誠信合同。“最大誠信原則”既是對(duì)投保人的要求，也是對(duì)保險(xiǎn)人的要求。按照該原則，投保人必須如實(shí)向保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)狀況等重要事實(shí)作誠實(shí)的口頭表達(dá)或書面陳述；保險(xiǎn)人必須向投保人就保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，特別是保險(xiǎn)合同中約定的有關(guān)保險(xiǎn)人的責(zé)任免除條款向投保人作出明確說明。因?yàn)橥侗Ｈ藢?duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)比較陌生，有可能不知道免責(zé)條款的存在，或者不了解免責(zé)條款的法律意義，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)采取合理方式提請(qǐng)投保人注意責(zé)任免除條款或者限責(zé)條款。

五、保險(xiǎn)合同格式條款的變更

最后是關(guān)于保險(xiǎn)合同格式條款能否變更和撤消的問題。前面談到的保險(xiǎn)合同格式條款的效力的判斷，基本是將格式條款明確劃歸兩類：有效和無效，有效則進(jìn)入履行階段，無效，如果不影響其他部分效力的，則其他部分仍然有效，而僅將該條款視同沒有訂入合同。其實(shí)在上面無效的判斷中，有屬于違反誠信原則而導(dǎo)致雙方當(dāng)事人之間利益不平衡的，按一般的法理，這應(yīng)該屬于可撤銷的范圍。但法律出于特別的保護(hù)弱者的考慮，因而給予格式條款以特別的規(guī)制。不可忽視的一種情況是，雖然格式條款的內(nèi)容不公平、不合理，但確認(rèn)保險(xiǎn)合同絕對(duì)無效有時(shí)也是不妥的。因?yàn)樵诒ｋU(xiǎn)合同格式條款所作出的權(quán)利義務(wù)安排被抽掉后，可能對(duì)保險(xiǎn)合同的主要權(quán)利義務(wù)沒有影響，但也有可能使某些權(quán)利義務(wù)的安排處于真空狀態(tài)，而這是投保人所不希望出現(xiàn)的。對(duì)此可以有以下幾種解決辦法：一是直接適用法律的任意性規(guī)定，但這必須以法律有規(guī)定為前提；二是當(dāng)事人進(jìn)一步約定，這個(gè)時(shí)候雙方達(dá)成的合意已經(jīng)不再屬于格式條款了；因?yàn)樗环细袷綏l款的本質(zhì)屬性。但這種辦法一般很難奏效，因?yàn)楦袷綏l款的提供者保險(xiǎn)人出于交易迅捷的考慮，不愿意與投保人協(xié)商；且基于其經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)，也不愿意放棄自己的利益；三是法院根據(jù)相對(duì)人的請(qǐng)求予以變更。

合同法并沒有規(guī)定格式條款在顯失公平的情況下是否可以適用54條關(guān)于可變更可撤銷的規(guī)定。由于實(shí)踐中幾乎全部爭(zhēng)議都涉及到保險(xiǎn)合同格式條款顯失公平問題，而在大多數(shù)情況下投保人并不愿意宣告保險(xiǎn)合同全部無效，而是在撤消部分無效條款后，由保險(xiǎn)人繼續(xù)履行合同。事實(shí)上，合同法40條的規(guī)定的目的在于充分地保障相對(duì)人特別是消費(fèi)者的利益。該條并沒有絕對(duì)排斥相對(duì)人請(qǐng)求變更和撤銷格式條款的權(quán)利。

法律理性區(qū)別于常識(shí)理性，有其自身的邏輯展開。司法過程中，判斷法律行為的效力，應(yīng)嚴(yán)格按照法律理性進(jìn)行。判斷本文討論的保險(xiǎn)合同格式條款的法律效力，當(dāng)然也應(yīng)如此。格式合同作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的產(chǎn)物，必然有其存在的合理性，我們不能因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同格式條款可能涉及到合同相對(duì)人即投保人的利益這一現(xiàn)代法律的敏感神經(jīng)，就舍棄法律理性的判斷，而代之以常識(shí)理性或者情感的判斷。更不能因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同格式條款的諸多弊端而取消其的存在。遵循這一思路，本文嚴(yán)格按照司法對(duì)格式條款控制的方式和步驟，粗淺的分析了保險(xiǎn)合同格式條款的法律效力，以期人們對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展作更多的理性思索。

 

【注釋】

1、黃越欽：“論附合契約”，《政大法學(xué)評(píng)論》第16期；

2、王利明：《合同法新問題研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003年4月版，第163頁。

3、金勇軍：《民法判例研究》，中國政法大學(xué)出版社，2002年3月版，第3-4頁。

4、（德）卡爾.拉倫茨：《法學(xué)方法論》，商務(wù)印書館，2003年10月版

【參考文獻(xiàn)】

1、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》，法律出版社;

2、《中華人民共和國合同法》, 法律出版社;

3、蘇號(hào)朋：《論格式合同的法律控制》;

4、黃越欽：《論附合契約》，《政大法學(xué)評(píng)論》第16期；

5、張新寶：《定式合同基本問題探討》，《法學(xué)研究》1989年第6期;

6、傅靜坤：《二十世紀(jì)契約法》，法律出版社;

7、梁慧星：《裁判的方法》，法律出版社，2004年第1版;

8、王澤鑒：《債法原理（第一冊(cè)）》，中國政法大學(xué)出版社，2001年7月第1版。