沉默的古往給今人不盡的思索和啟迪，帶來(lái)無(wú)窮回味，感慨經(jīng)年。

說(shuō)起紙上談兵的故事，人們多作是笑談，談鋒也往往直貶那個(gè)年青氣盛的趙括，譴責(zé)他好名而無(wú)其實(shí)，帥兵而無(wú)將才，招致身死名裂，誤國(guó)殃民。長(zhǎng)平之戰(zhàn)，趙敗于秦，四十萬(wàn)趙軍被活埋，趙括成了趙國(guó)的千古罪人。

但若論趙秦戰(zhàn)爭(zhēng)中的趙國(guó)失利之責(zé)任，公正客觀地說(shuō)，卻不能全由他趙括一個(gè)人來(lái)?yè)?dān)負(fù)。這里的確積淀了頗具歷史和現(xiàn)實(shí)意義的多重悲劇，委實(shí)發(fā)人深思。

我并無(wú)為趙括翻案的意思。象他的失敗和掛帳千年歷史都是必然，誰(shuí)叫他年輕而又吃了敗仗呢？誰(shuí)叫他竟吃了一個(gè)決定國(guó)家命運(yùn)而且注定輸不起的一個(gè)敗仗呢？史無(wú)常勝將軍，象廉頗樂毅他們，也有打不贏的經(jīng)歷；再看后來(lái)的強(qiáng)秦滅了六國(guó)，分明告訴世人六國(guó)大概也吃了無(wú)數(shù)次的敗仗后而亡國(guó)的。但歷史偏偏計(jì)較這位出身將門、也算足智多謀的年輕人，并且以挖苦的口吻予以千秋論定。

何以如此？

在我看來(lái)，所謂紙上談兵，已非單純的趙括的個(gè)人悲劇。

上面提過，趙括也不是一點(diǎn)能耐也沒有，越過歷史塑就的高談闊論、夸夸其談的臉譜形象審視趙括，其實(shí)他也曾協(xié)助自己的父親、趙國(guó)名將趙奢打過幾次勝仗，而且就是對(duì)強(qiáng)秦作戰(zhàn)。如果放在今天，以其實(shí)戰(zhàn)資歷、功勞和家庭背景、個(gè)人素養(yǎng)，大概頭頂青年軍事家、軍事理論家、有為將星等幾項(xiàng)光環(huán)也在情理之中。因此公子趙括也絕非浪得虛名，只是抵御強(qiáng)大秦國(guó)入侵的衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的擔(dān)子太沉重了，有些單薄的趙括終被壓垮而鑄成悲劇。長(zhǎng)平之戰(zhàn)成了趙括和趙國(guó)的滑鐵盧。

明擺著，趙括的悲劇也是他事奉的王國(guó)的悲劇。長(zhǎng)平失利，趙括戰(zhàn)死，趙國(guó)從此一蹶不振以至國(guó)破政衰，不久即亡。趙括丟了命，卻也未保住趙國(guó)；為國(guó)捐軀也算良臣了，但竟遭后世的幾千年數(shù)落。與其說(shuō)趙括的言過其實(shí)為自己挖掘了墳?zāi)梗銓幷f(shuō)是趙國(guó)終究要為自己的用人不慎而必須為戰(zhàn)爭(zhēng)失利埋單。稍具治國(guó)戰(zhàn)略眼光的人都清楚，長(zhǎng)平之戰(zhàn)關(guān)乎江山社稷，三軍統(tǒng)帥必須是國(guó)之股肱命臣，非一般才智人物所能擔(dān)綱的，況且趙國(guó)連年戰(zhàn)火，積貧積弱，折騰不起任何軍事冒險(xiǎn)。但歷史就是這么信馬由韁的走筆，怕虎虎就來(lái)，命運(yùn)鬼使神差地選擇了趙括。趙國(guó)的決策者門犯下了致命的錯(cuò)誤，將國(guó)家的命運(yùn)和趙括的個(gè)人命運(yùn)均推向了不測(cè)。

據(jù)考，在由誰(shuí)將兵出征的問題上，王國(guó)的上層也有分歧。權(quán)臣藺相如力舉廉頗，也有人提及趙括。趙王起先用廉頗，后見趙軍中發(fā)生騷亂而換用趙括。趙母極力反對(duì)，言辭懇切，說(shuō)吾兒的能耐做娘的曉得，當(dāng)初跟在夫君趙奢的身邊做幫手尚可，但主帥萬(wàn)萬(wàn)做不得，希望趙王另選他人。不知怎的，趙王不納趙母諫言，將征戰(zhàn)的兵權(quán)交與本事一般、不堪大任的趙括了。可嘆的是，趙括卻無(wú)自知之明，喜滋滋地從廉頗的手中接過了帥印。

臨陣換帥，自亂軍心，軍中廉頗的老部下又對(duì)新帥白眼相加，最要命的是，趙括的對(duì)手便是秦國(guó)的名將白起。用一般的去對(duì)付不一般的，趙軍的前景可想而知。

悲劇的序幕一旦拉開，層層疊疊都展示著震撼人心的精彩。透過歲月久遠(yuǎn)的隔膜和世道人心的渲染，我們還見曉和感悟了更深層次的悲劇。

趙括的長(zhǎng)平之戰(zhàn)和拿破侖的滑鐵盧之戰(zhàn)，是不同時(shí)期不同對(duì)手的兩場(chǎng)大敗仗，但后人透過歷史上的戰(zhàn)爭(zhēng)事件來(lái)看人生，作千秋評(píng)說(shuō)，卻有云泥之別。紙上談兵，實(shí)為古今笑柄，矛頭直指懵懂庸人趙括，對(duì)其個(gè)人能力的懷疑躍然紙上。而人們說(shuō)起滑鐵盧，只是言稱戰(zhàn)爭(zhēng)的至為關(guān)鍵和失敗的慘重，卻未把失敗的責(zé)任推給拿破侖，或者置疑他的統(tǒng)帥指揮才能，相反，人們常在心底為英雄的悲劇扼腕嘆息。東西方的文明各有千秋，異彩紛呈，但因價(jià)值觀念的不同而深深影響了人們的歷史判斷。這方面，西方人似乎較為客觀看事件，理智待人性，對(duì)歷史人物的評(píng)說(shuō)更能體現(xiàn)寬容的情懷。而在東方人苛責(zé)和挑剔的情懷里，在非此即彼的二元論的目光下，人物的面目因及至而呆板模糊，良莠難辯甚至忠奸顛倒。不能善待歷史，焉能善待未來(lái)？一長(zhǎng)串歷史人物的愁云慘霧從古今長(zhǎng)河的源頭彌漫過來(lái)，構(gòu)成了深層悲劇的主景。

紙上談兵還具有現(xiàn)實(shí)意義，這更是一個(gè)民族的悲劇。紙上談兵的字面解釋大概就是指說(shuō)說(shuō)而已，來(lái)不得真的。如今的社會(huì)百態(tài)到是衍生著這一現(xiàn)象，見怪不怪。國(guó)家上下通行的一種衙門習(xí)氣便是各各俱做表面文章，而且大做特做，風(fēng)氣盛行，一發(fā)不可收拾，在說(shuō)唱這方面，當(dāng)今時(shí)代豢養(yǎng)了太多的“麥霸”們。比如逢場(chǎng)必講以人為本的官們，卻始終未把老百姓的利益放進(jìn)心里。這確實(shí)成了亟待解決的問題。同時(shí)，上下用人的現(xiàn)狀也凸顯紙上談兵的問題，有崗無(wú)職，有薪無(wú)責(zé)，大量閑置人才。說(shuō)開來(lái)，其實(shí)這已與做表面文章互為因果了。

本想以輕松的心態(tài)隨便聊聊而已，這時(shí)卻想起郭沫若的《甲申三百年祭》那篇文章，思考一下它出臺(tái)的前后，心情陡然也沉重起來(lái)。現(xiàn)實(shí)悲劇打擊人的生活，歷史悲劇卻更能撞擊人的心靈。

說(shuō)到底，還是人的因素。