摘要：江蘇探索交通事故聯(lián)動(dòng)化解機(jī)制建議考慮時(shí)速超20公里電動(dòng)車(chē)放開(kāi)交強(qiáng)險(xiǎn)快報(bào)訊（記者李紹富）昨日，現(xiàn)代快報(bào)記者從江蘇省高院獲悉，從近年來(lái)的交通事故案例可以看出，部分交通事故案件處理周期長(zhǎng)，比如一些小碰擦，一方只認(rèn)法院判決非要打官司，還有一些案件，保險(xiǎn)公司不參與一審審理，判決后又不服提起上訴。針對(duì)這些情況，...江蘇探索交通事故聯(lián)動(dòng)化解機(jī)制

　　建議考慮時(shí)速超20公里電動(dòng)車(chē)放開(kāi)交強(qiáng)險(xiǎn)

　　 昨日，現(xiàn)代快報(bào)記者從江蘇省高院獲悉，從近年來(lái)的交通事故案例可以看出，部分交通事故案件處理周期長(zhǎng)，比如一些小碰擦，一方只認(rèn)法院判決非要打官司，還有一些案件，保險(xiǎn)公司不參與一審審理，判決后又不服提起上訴。針對(duì)這些情況，全省法院已探索出一條“聯(lián)動(dòng)化解機(jī)制”，聯(lián)合當(dāng)?shù)氐墓病⒈ｋU(xiǎn)監(jiān)管等部門(mén)，最短可以在幾天內(nèi)就解決糾紛。

　　江蘇省高院民一庭庭長(zhǎng)夏正芳說(shuō)，“我們法院直接派駐巡回法庭到交警部門(mén)駐點(diǎn)辦公，一方面給當(dāng)事人提供必要的指導(dǎo)，也跟交警溝通一下，統(tǒng)一一下大家的處理尺度，讓當(dāng)事人看到，在這里處理和到法院處理都一樣的結(jié)果；還有一個(gè)是保險(xiǎn)公司，他們也到交警部門(mén)設(shè)一個(gè)柜臺(tái)，專(zhuān)門(mén)定期進(jìn)行理賠。”夏正芳說(shuō)，這種聯(lián)動(dòng)化解機(jī)制對(duì)處理一般的交通事故非常有效，將在全省法院繼續(xù)推廣。

　　同時(shí)，法院還在探索對(duì)標(biāo)的額在5萬(wàn)以下的交通事故案件，采取“小額速裁”方式，即可以在立案當(dāng)天開(kāi)庭、判決和執(zhí)行，大大減輕當(dāng)事人的時(shí)間、精力和財(cái)力

　　同時(shí)，電動(dòng)自行車(chē)已經(jīng)成為“馬路殺手”，由此導(dǎo)致的交通事故損害賠償案件逐年增加，而且往往索賠困難。對(duì)此，法官呼吁，給電動(dòng)車(chē)上“交強(qiáng)險(xiǎn)”來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)，保障車(chē)主和受害人的權(quán)益。

　　“電動(dòng)自行車(chē)他的速度也不慢，行人安全意識(shí)也不夠，剎車(chē)功能也不是很好，和機(jī)動(dòng)車(chē)相比鳴笛效果也不是很響，再加上我國(guó)道路也不是很好，就像南京給非機(jī)動(dòng)車(chē)留下的路很難走，所以導(dǎo)致電動(dòng)車(chē)很容易出事故。”夏正芳說(shuō)，電動(dòng)車(chē)肇事撞出了一大堆難題，首當(dāng)其沖的是索賠困難。

　　而現(xiàn)有法律只要求機(jī)動(dòng)車(chē)必須投保“交強(qiáng)險(xiǎn)”，但對(duì)電動(dòng)自行車(chē)沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定，因?yàn)樗菚r(shí)速20公里以下的非機(jī)動(dòng)車(chē)，所以一般保險(xiǎn)公司不會(huì)給他保險(xiǎn)。所提她建議，針對(duì)時(shí)速超過(guò)20公里的電動(dòng)車(chē)，國(guó)家的規(guī)定也要跟的上，建議把它納入機(jī)動(dòng)車(chē)管理，給它上一定的保險(xiǎn)，這樣對(duì)受害人保護(hù)更好一點(diǎn)。

　　此前有消息說(shuō)，今年將會(huì)對(duì)執(zhí)行13年的電動(dòng)自行車(chē)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行更改，最低時(shí)速提升到26碼，并且一旦超速就斷電。對(duì)此，夏正芳認(rèn)為，“新標(biāo)準(zhǔn)”確實(shí)值得期待，但目前更應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)生產(chǎn)廠(chǎng)家控制，并要從源頭上來(lái)考慮，制造商有很大的注意義務(wù)，必須根據(jù)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)生產(chǎn)電動(dòng)車(chē)。

　　受害者獲賠若不返還墊付費(fèi)用可能遭起訴

　　 在江蘇省內(nèi)發(fā)生交通事故后，如果傷者或肇事者均無(wú)力承擔(dān)搶救費(fèi)用，傷者一方經(jīng)過(guò)申請(qǐng)后，省道路交通事故社會(huì)救助基金會(huì)墊付搶救費(fèi)等。不過(guò)，一旦傷者獲得了賠償，就應(yīng)該返還相應(yīng)的費(fèi)用，不然基金會(huì)管理方有權(quán)追回墊付費(fèi)用。近日，江蘇無(wú)錫就發(fā)生了一起追討墊付搶救費(fèi)的案例。

　　今年6月12日，無(wú)錫人唐某駕駛轎車(chē)在倒車(chē)時(shí)撞倒行人張某，致使張某受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于19日死亡。

　　事故發(fā)生后，由于張某家屬及唐某無(wú)力承擔(dān)搶救費(fèi)用，張某的女兒嚴(yán)某于24日向紫金財(cái)保公司申請(qǐng)道路交通事故社會(huì)救助基金以墊付發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)。紫金財(cái)保公司是江蘇省道路交通事故社會(huì)救助基金的管理人，審核同意了嚴(yán)某的申請(qǐng)，并于27日向醫(yī)院墊付了死者張某的搶救費(fèi)用6萬(wàn)余元。

　　張某死亡后，其近親屬已從唐某及其投保公司獲得賠償，但未返還紫金財(cái)保公司墊付的費(fèi)用。財(cái)保公司遂以救助基金管理人的身份向法院起訴追償。

　　經(jīng)審理，法院認(rèn)為嚴(yán)某在申請(qǐng)救助時(shí)出具的承諾書(shū)已明確其償還責(zé)任，故依法判決支持財(cái)保公司的追償要求，判決張某直系親屬范某、嚴(yán)某某及嚴(yán)某返還墊付的搶救費(fèi)用6萬(wàn)余元。