為保障當(dāng)事人依法行使收集證據(jù)的權(quán)利，解決當(dāng)事人由于“取證難”而導(dǎo)致的“立案難”現(xiàn)象，上海市高級(jí)人民法院從去年7月下發(fā)《關(guān)于立案審查階段適用調(diào)查令的操作規(guī)則（試行）》，在全市法院推行立案審查階段調(diào)查令機(jī)制。2012年8月至今，上海法院共開具調(diào)查令1588份，其中成功調(diào)查1346件，占84.76%，調(diào)查后成功立案1268件，成功立案率為94.21%。（人民法院報(bào)11月10日）

當(dāng)事人向人民法院起訴并得以立案是啟動(dòng)民事訴訟程序的首要環(huán)節(jié)，民訴法修改前后均有關(guān)于民事訴訟啟動(dòng)程序的規(guī)定，明確了立案受理起訴的條件，對(duì)原、被告的訴訟主體資格等作了嚴(yán)格限定。原告必須是“與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”且“有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由”、“屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”，同時(shí)必須“有明確的被告”。司法實(shí)踐中，原告主動(dòng)提起訴訟，要證明自身“與本案有直接利害關(guān)系”等相對(duì)容易，一般都能搜集、提供相關(guān)證據(jù)材料，進(jìn)而證明其具有原告主體資格。但對(duì)被告的身份信息往往不能準(zhǔn)確掌握，可能因?yàn)闊o(wú)法舉證證明“有明確的被告”，而遭遇“立案難”。

所謂“有明確的被告”，是指能提供被告確定的基本身份信息等情況。包括自然人被告的姓名、性別、工作單位、住所以及法人或者其他組織被告的名稱、住所等信息。但在司法實(shí)踐中，出于便民立案考慮等原因，在對(duì)“有明確的被告”的立案審查上，往往流于形式、失之于準(zhǔn)，以致案件受理后，影響到案件審理和訴訟程序的正常進(jìn)行。

鑒此，既嚴(yán)格對(duì)法定起訴條件的把握與執(zhí)行，又不至于“立案難”，將嚴(yán)格案件受理與保障訴權(quán)緊密結(jié)合，上海法院“立案調(diào)查令”的適時(shí)出臺(tái)可謂順勢(shì)而為、應(yīng)運(yùn)而生。

立案調(diào)查令是指當(dāng)事人在立案審查階段因客觀原因無(wú)法取得訴訟所需要的證據(jù)，經(jīng)申請(qǐng)并獲法院批準(zhǔn)，由法院簽發(fā)給當(dāng)事人的訴訟代理律師，由其向有關(guān)單位和個(gè)人收集所需證據(jù)的格式性法律文書。此前，上海法院已率先在案件審理階段實(shí)行調(diào)查令制度，成效顯著。

代理律師持法院立案調(diào)查令，既可調(diào)查“與本案有直接利害關(guān)系”的原告資格證據(jù)等材料，又可調(diào)查“有明確的被告”的相關(guān)證據(jù)材料。有利于當(dāng)事人依法及時(shí)有效收集證據(jù)，節(jié)省了時(shí)間，方便了立案，極大緩解當(dāng)事人由于“取證難”而導(dǎo)致“立案難”的困境。也有利于法院在立案前明確案件的被告、涉訴標(biāo)的，以及其他必須明確的信息，從而筑牢訴訟啟動(dòng)的立案環(huán)節(jié)，避免盲目起訴、草率立案，讓立案更準(zhǔn)確，訴訟法律關(guān)系更明確，減少在審理環(huán)節(jié)中諸如難以送達(dá)法律文書、多次舉證質(zhì)證、追加當(dāng)事人甚至因被告不明確而被駁回起訴等的不必要麻煩，減少訴累，保障訴訟程序的順利進(jìn)行，縮短審判期限，提高司法效率。

“立案調(diào)查令”這種訴前調(diào)查工作的開展，為當(dāng)事人營(yíng)造了便利的訴訟環(huán)境，既可便民立案，使當(dāng)事人狀告有門，不再“立案難”；又能避免訴累，助推司法，提速審判，更快實(shí)現(xiàn)司法正義。作為便民、高效的司法改革新舉措，是民事訴訟的好幫手，應(yīng)予肯定，并值得借鑒與推廣。