昨日，最高法院在蘇州高新區(qū)舉行新聞發(fā)布會，最高法院新聞發(fā)言人孫軍工通報了2011年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件和五十個典型案例，以及全國法院審理知識產(chǎn)權(quán)案件的有關(guān)情況。據(jù)介紹，近年來，我國法院受理的知識產(chǎn)權(quán)案件不斷增多，對知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度不斷加大，許多侵權(quán)被告人受到刑事處罰，無錫市中院審結(jié)的鞠某等人非法復(fù)制發(fā)行計算機軟件侵犯著作權(quán)罪案，就作為唯一一起知識產(chǎn)權(quán)刑事案件，入選十大案例。

　　孫軍工介紹說，2011年知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件和五十個典型案例，是從全國各高級法院報送的140余個案件，以及最高法院知識產(chǎn)權(quán)庭去年審結(jié)的400余個案件中選出的，包括知識產(chǎn)權(quán)民事案件七件，行政案件兩件和刑事案件一件(詳見附件)。近年來，我國知識產(chǎn)權(quán)糾紛持續(xù)迅猛增長。去年全國地方法院新收知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件近6萬件，比上年增長近四成。

　　值得一提的是，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，特別是數(shù)字出版、多媒體、動漫游戲等新興文化產(chǎn)業(yè)，對著作權(quán)保護提出新的挑戰(zhàn)，與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用有關(guān)的版權(quán)糾紛引起業(yè)界廣泛重視，與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的所占比重越來越大，而且與公眾生活聯(lián)系越發(fā)緊密。在此次公布的十大案件中，就有四個與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)，涉及著作權(quán)、商標權(quán)、不正當競爭等知識產(chǎn)權(quán)多個領(lǐng)域。(記者于英杰)

　　2011年知識產(chǎn)權(quán)司法保護10大案件

　　一、知識產(chǎn)權(quán)民事案件

　　1、淘寶網(wǎng)商標侵權(quán)糾紛案

　　2、“拉菲”商標糾紛案

　　3、“大運”與“江淮”汽車商標糾紛案

　　4、空調(diào)器“舒睡模式”專利侵權(quán)糾紛案

　　5、百度MP3搜索著作權(quán)糾紛案

　　6、“3Q”之爭引發(fā)的不正當競爭糾紛案

　　7、“開心網(wǎng)”不正當競爭糾紛案

　　二、知識產(chǎn)權(quán)行政案件

　　8、“卡斯特”商標三年不使用撤銷行政糾紛案

　　9、“抗β-內(nèi)酰胺酶抗菌素復(fù)合物”發(fā)明專利無效案

　　三、知識產(chǎn)權(quán)刑事案件

　　10、非法復(fù)制發(fā)行計算機軟件侵犯著作權(quán)罪案

　　江蘇另四案入選50件典型案例

　　1南京因泰萊電氣股份有限公司與西安市遠征科技有限公司、西安遠征智能軟件有限公司、南京友成電力工程有限公司侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛上訴案

　　2葉根友與無錫肯德基有限公司、北京電通廣告有限公司上海分公司侵害著作權(quán)糾紛上訴案

　　3上海梅思泰克生態(tài)科技有限公司與無錫安固斯建筑科技有限公司侵害商標權(quán)糾紛上訴案

　　4鎮(zhèn)江唐老一正齋藥業(yè)有限公司與吉林一正藥業(yè)集團有限公司、一正集團吉林省醫(yī)藥科技實業(yè)有限公司、江蘇大德生藥房連鎖有限公司、江蘇大德生藥房連鎖有限公司鎮(zhèn)江新概念藥房不正當競爭糾紛上訴案

　　去年十大案件四起涉及網(wǎng)絡(luò)

　　淘寶、百度、QQ、開心網(wǎng)等都卷入其中

　　去年，全國法院新收著作權(quán)糾紛案3.5萬余件，其中與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的所占比重越來越大。此次公布的十大案件中四個與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)，涉及著作權(quán)、商標權(quán)、不正當競爭等知識產(chǎn)權(quán)多個領(lǐng)域，“3Q大戰(zhàn)”等案件因與公眾生活密切相關(guān)而廣為知曉。揚子晚報記者于英杰

　　案例1

　　三大唱片公司向百度索賠6350萬元

　　環(huán)球、華納、索尼三大唱片公司發(fā)現(xiàn)，“百度”MP3欄目通過搜索框、榜單等模式，提供了許多歌曲的鏈接以及在線試聽和下載服務(wù)，其中128首他們享有錄音制作權(quán)，但百度未經(jīng)許可，涉嫌侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，遂將百度告上法庭，索賠6350萬元。

　　北京一中院一審認為，百度根據(jù)網(wǎng)絡(luò)用戶的指令進行搜索、建立臨時鏈接，基于這種服務(wù)的技術(shù)、自動和被動等性質(zhì)，即使百度加以注意，也難以知道所涉及的信息是否侵權(quán)。因此，百度提供的歌曲搜索行為以及設(shè)置榜單等模式，不能證明它明知或應(yīng)知所鏈接的錄音制品侵權(quán)，駁回三大唱片公司的訴請。

　　三大唱片公司提起上訴。二審法院經(jīng)公開審理，準確查明案情，使雙方達成和解。百度與三大唱片公司達成協(xié)議，百度支付版稅后，三大唱片公司授權(quán)它上傳全部歌曲目錄，以及即將推出的新歌曲目錄；網(wǎng)民可以直接從百度免費在線播放及下載相關(guān)歌曲。至此，這起版權(quán)紛爭徹底化解，億萬網(wǎng)民可在百度獲得更多正版歌曲。

　　點評：最高法院認為，該案不僅妥善處理了糾紛，還使權(quán)利人和作品使用者達成長期合作，有效遏制了“網(wǎng)絡(luò)盜版”的傳播，從根本上維護了權(quán)利人的合法權(quán)益，實現(xiàn)了權(quán)利人與社會公眾利益的平衡。

　　案例2

　　“3Q大戰(zhàn)”最終“360”賠償“QQ”40萬

　　很多網(wǎng)友對“奇虎360”與“QQ”的大戰(zhàn)記憶猶新。騰訊是QQ軟件的著作權(quán)人，兩年前將QQ軟件的運營和專有使用權(quán)許可給深圳騰訊。而“360隱私保護器”由奇智公司開發(fā)，通過“360網(wǎng)”發(fā)行。“360隱私保護器”只針對QQ軟件監(jiān)測和評價，“360網(wǎng)”在它的網(wǎng)頁發(fā)布《360安全衛(wèi)士發(fā)布隱私保護器專門曝光“窺私”軟件》、《360隱私保護器發(fā)新版增加監(jiān)測MSN、騰訊TM、阿里旺旺功能》、《QQ窺探用戶隱私由來已久》等文章。騰訊認為捏造事實，損害了自己商業(yè)聲譽，構(gòu)成商業(yè)詆毀，故以不正當競爭為由向法院起訴。

　　一審法院認為，騰訊等公司與奇智等公司在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、用戶市場、廣告市場等網(wǎng)絡(luò)市場中存在競爭關(guān)系。“360隱私保護器”對QQ軟件的運行進行監(jiān)測，這種監(jiān)測本身法律雖無禁止，但應(yīng)遵循誠實信用的準則，對監(jiān)測結(jié)果進行公正、客觀地評價，但“360隱私保護器”的描述缺乏客觀公正，發(fā)布的文章存在不實的描述和評價，足以誤導用戶產(chǎn)生不合理聯(lián)想，對QQ軟件的商品聲譽和商業(yè)信譽帶來一定程度的貶損。據(jù)此，判決奇智等停止侵權(quán)、消除影響，賠償對方40萬元。二審法院駁回了“360”方面的上訴。

　　點評：最高法院認為，該案社會反響巨大被稱“3Q”大戰(zhàn)，體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)保護對公眾生活的重要影響。法院通過判決闡釋了在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的不正當競爭行為，對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的行業(yè)競爭行為起到了規(guī)范作用。

　　案例3

　　兩個“開心網(wǎng)”，一個被判不正當競爭

　　北京開心人公司擁有“開心”注冊商標，主要針對計算機出租、陪伴、婚姻介紹所等服務(wù)。2008年3月開始經(jīng)營“開心網(wǎng)”(kaixin001.com)，提供社會性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。同年，千橡互聯(lián)公司受讓取得“kaixin.com”域名，后與千橡網(wǎng)景公司合作，也辦了一家提供社會性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的網(wǎng)站--“開心網(wǎng)”(kaixin.com)。這就有了兩個“開心網(wǎng)”。

　　開心人公司認為自己的“開心網(wǎng)”(kaixin001.com)是知名網(wǎng)站，千橡互聯(lián)公司等使用“開心”作為網(wǎng)站名稱、使用“kaixin.com”域名，侵犯了自己的注冊商標專用權(quán)，同時構(gòu)成對特有名稱“開心網(wǎng)”的仿冒，構(gòu)成不正當競爭。此外，對方網(wǎng)站首頁使用的蘋果笑臉與“開心網(wǎng)”文字組合標志，也存在仿冒，構(gòu)成不正當競爭，于是將對方告上法庭。

　　法院一審判決千橡互聯(lián)公司等不得在提供社會性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時使用與開心人公司的“開心網(wǎng)”相同或近似的名稱，并賠償開心人公司40萬元。開心人公司不服，提起上訴。

　　二審法院認為，千橡互聯(lián)公司在明知開心人公司的“開心網(wǎng)”(kaixin001.com)已構(gòu)成知名服務(wù)的情況下，仍使用這一特有名稱作為自己的網(wǎng)站名稱，在相同行業(yè)和領(lǐng)域中向公眾提供服務(wù)，容易讓網(wǎng)民混淆，構(gòu)成不正當競爭，故維持一審判決。

　　點評：在該案中，法院判決確定了一個原則，即具有一定知名度的社交網(wǎng)站構(gòu)成知名服務(wù)，其網(wǎng)站名稱可以作為知名服務(wù)的特有名稱，受到反不正當競爭法保護。

　　江蘇案例

　　非法復(fù)制銷售“東家”軟件 主犯侵犯著作權(quán)領(lǐng)刑3年

　　最高法院公布的十大案件中，無錫市中院審結(jié)的鞠某等人非法復(fù)制發(fā)行計算機軟件侵犯著作權(quán)罪案，作為唯一一起知識產(chǎn)權(quán)刑事案件入選。

　　據(jù)介紹，鞠某是無錫市一家科技電子公司的工程師，他未經(jīng)許可擅自下載了該公司的OP系列人機監(jiān)控等軟件，后于2008年8月與徐某、華某合作出資成立一家公司，利用非法獲取的這套人機監(jiān)控軟件，生產(chǎn)與“東家”同類的文本顯示器，然后大肆銷售，在近兩年中賣出各類型號的文本顯示器2000多臺，銷售金額44.8萬余元。2010年10月，鞠某等三人被抓。可次月取保候?qū)徍螅夏场⑿炷秤只锿酥夭倥f業(yè)，生產(chǎn)、銷售同類型的文本顯示器110多臺，涉及金額2.5萬余元。

　　無錫一、二審法院均認為，通過程序比對，結(jié)合鞠某等人擅自下載老“東家”軟件的事實，足以認定他們以營利為目的，未經(jīng)許可就復(fù)制發(fā)行計算機軟件，情節(jié)特別嚴重，已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。

　　法院還認為，這是一起共同犯罪，其中鞠某是主犯；徐某、華某是從犯，可減輕處罰。鞠某、徐某在取保候?qū)徠陂g仍繼續(xù)從事侵權(quán)文本顯示器的生產(chǎn)、銷售，主觀惡性較深，社會危害性較大。最終，法院判決鞠某、徐某、華某犯侵犯著作權(quán)罪，其中，鞠某被判有期徒刑3年并處罰金12萬，徐某被判有期徒刑一年半并處罰金8萬，華某則被判緩刑并處罰金5萬。