近日，新沂法院判決了一起主播在別處平臺直播，其簽約經(jīng)紀(jì)公司起訴要求其支付5萬元違約金的案件。

2021年1月，b文化傳媒公司（甲方）與黃某（乙方）簽訂了《合作協(xié)議書》一份，約定合同期限為三年，雙方簽約之日起乙方即為甲方的簽約主播，甲方即為乙方提供演繹平臺，并根據(jù)第三方公司需求負(fù)責(zé)對乙方進(jìn)行包裝、推廣宣傳，并約定乙方按時收取薪資，但要求乙方只能在甲方所有或有權(quán)開播的平臺上擔(dān)任主播，如乙方違反約定未經(jīng)甲方允許到其他平臺進(jìn)行演繹，甲方有權(quán)取消乙方主播資格并要求乙方支付50000元違約金。

雙方簽訂上述協(xié)議后，黃某即在b文化傳媒公司所有和運(yùn)營的kg直播平臺開展直播。2021年5月，黃某轉(zhuǎn)入另一文化傳媒公司所有和運(yùn)營的ht公會并達(dá)成相關(guān)簽約合意，之后不再在b文化傳媒公司營運(yùn)的kg直播平臺開展直播。b文化傳媒公司于2021年7月份發(fā)現(xiàn)黃某此行為后，將黃某告上法庭，要求黃某支付違約金50000元。

原告b文化傳媒公司認(rèn)為，其公司與黃某自愿簽訂的《合作協(xié)議書》約定合作期限3年，同時約定“乙方只能在甲方所有或有權(quán)開播的平臺擔(dān)任主播”，鑒于其公司提供的演繹平臺設(shè)備購置及維護(hù)耗資較大，加之需對黃某進(jìn)行包裝、推廣宣傳進(jìn)行資金投入，因此在該《合作協(xié)議書》中雙方特別約定“如乙方未經(jīng)甲方允許到其他公司或者網(wǎng)站進(jìn)行演繹、播出，甲方有權(quán)取消乙方主播資格（解除合同）并要求乙方支付50000元的違約金”。而在簽約后不久，黃某就在未經(jīng)其公司許可的情況下，公然單方跳槽至第三方直播平臺演繹播出，惡意終止協(xié)議的履行，其行為違背了誠信原則，導(dǎo)致涉案合同目的不能實(shí)現(xiàn)，并給其公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

被告黃某辯稱，其在與b文化傳媒公司合作過程中，系根據(jù)b文化傳媒公司運(yùn)營的kg直播平臺《主播轉(zhuǎn)會、退會、入會規(guī)則》完成的轉(zhuǎn)會和退會，應(yīng)認(rèn)定其系已與b文化傳媒公司達(dá)成了解除合作協(xié)議的合意，雙方的合作關(guān)系在其轉(zhuǎn)會后即已解除，且雙方簽訂的合作協(xié)議中約定的違約責(zé)任條款在法律上屬于競業(yè)限制條款，是在排除黃某合法權(quán)益且未給予黃某合法補(bǔ)償?shù)臈l款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效條款，故應(yīng)予以排除適用。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，b文化傳媒公司與黃某之間訂立的《主播簽約協(xié)議》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，按照合同約定全面履行各自的義務(wù)。因雙方簽訂的協(xié)議中明確約定雙方需變更協(xié)議內(nèi)容時需協(xié)商一致并按原簽訂程序變更合同，而黃某在與b文化傳媒公司簽訂該協(xié)議后，其轉(zhuǎn)會至其他公會前并未與b文化傳媒公司簽訂變更協(xié)議；另根據(jù)黃某所舉的kg直播平臺《主播轉(zhuǎn)會、退會、入會規(guī)則》可知藝人轉(zhuǎn)會并非一定需要原直播公司同意，而黃某在本案中也未舉證證實(shí)其轉(zhuǎn)會已經(jīng)b文化傳媒公司同意，且該規(guī)則亦不能直接對抗其與b文化傳媒公司簽訂的涉案協(xié)議的履行，故黃某未經(jīng)b文化傳媒公司同意而進(jìn)行轉(zhuǎn)會的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但鑒于b文化傳媒公司作為kg直播平臺的所有者及運(yùn)營者，其直播平臺對主播轉(zhuǎn)會、退會、入會存在管理不規(guī)范等因素，并結(jié)合雙方合同性質(zhì)及履行情況，b文化傳媒公司的投入成本及實(shí)際損失、預(yù)期利益等因素，酌定黃某支付違約金30000元。