本網(wǎng)蘇州訊：個人獨資企業(yè)接受稅務(wù)部門的委托代為征收稅款，負(fù)責(zé)人黃某利用先領(lǐng)稅票后繳稅款的漏洞私下截留侵吞稅款18萬余元。8月28日，江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院審結(jié)了此案，法院貪污罪判處其有期徒刑十年，沒收財產(chǎn)10萬元，并責(zé)令其退賠未追繳的贓款18萬余元。

2003年7月，黃某投資的食品購銷站成立。2004年初，他與稅務(wù)部門簽訂了《委托代征稅款協(xié)議書》，2005年續(xù)簽，按協(xié)議規(guī)定，每頭豬收39元，其中征收的16元是增值稅。收費過程中，由食品購銷站的兩名工作人員負(fù)責(zé)征收，收到稅款都交到黃某指定帳戶。使用的稅票，由黃某到稅務(wù)所去領(lǐng)取，用完后，將所收稅款、票根交稅務(wù)所，在實際代征過程中，曾發(fā)現(xiàn)有收費員收了稅款不給稅票的情況。由于領(lǐng)回的稅票是先領(lǐng)后用，多出來的稅票下次還能再用，這樣稅款就多出來了。

因為有了私心，想貪小便宜這些多出來的稅款黃某沒有上繳，而是截留了下來。由于數(shù)字比較零碎，具體截留了多少錢黃某自己也說不清楚。但是收費員收到稅款都有記錄的，而且收到的款都交到其指定帳戶，記錄本上記載的己收費情況和國稅局記載的已上繳稅款之差就是少繳稅款。黃某將少繳的稅款都放在了自己銀行帳戶上，用于平時家里開銷、歸還個人欠款及食品站日常經(jīng)營活動。經(jīng)過計算在兩年內(nèi)黃某共計截留了增值稅款18.2808萬元，侵吞已有。

作為一個個人獨資企業(yè)的負(fù)責(zé)人，黃某的行為是否構(gòu)成貪污罪呢？其辯護(hù)人提出了三點意見，認(rèn)為黃某的行為不構(gòu)成貪污。

首先受國稅部門委托代征稅款的是食品購銷站，不是黃某個人，受托單位是個人獨資企業(yè)享有獨立的訴訟地位。其次黃某截留的稅款很大部分用于購銷站日常開支、購銷站建房等，故對外承擔(dān)責(zé)任是購銷站，單位不構(gòu)成貪污罪的主體。再次受托代征人與扣繳義務(wù)人是有區(qū)別的，負(fù)有代扣代繳、代收代繳人義務(wù)是法定的，但受托代征人是依據(jù)雙方委托關(guān)系，是履行合同的代征義務(wù)，如違反協(xié)議，按合同約定追究違約責(zé)任。

法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，黃某在經(jīng)營食品購銷站期間，依法接受國稅部門委托代為征收生豬零售環(huán)節(jié)增值稅，屬于由法律授權(quán)從事公務(wù)的人員，應(yīng)以國家工作人員論。對其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，經(jīng)查食品購銷站系個人獨資企業(yè)，投資人為黃某，因而食品購銷站與稅務(wù)機(jī)關(guān)簽訂代征稅款協(xié)議后，應(yīng)當(dāng)由投資人黃某來履行協(xié)議約定的權(quán)利、義務(wù)，其產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由投資人黃某來承擔(dān)。從黃某履行代征稅款活動的性質(zhì)來看，《中華人民共和國稅收征收管理法實施細(xì)則》第四十四條規(guī)定，受托單位和人員以稅務(wù)機(jī)關(guān)名義征收稅款，納稅人不得拒絕，可見食品購銷站及黃某受稅務(wù)機(jī)關(guān)委托進(jìn)行代征稅款活動，是在特定條件下行使國家管理職能、依法從事公務(wù)的活動，因此其身份符合貪污罪的主體，黃某利用代征稅款的便利，截留并占有稅款的行為，構(gòu)成貪污罪。據(jù)此，法院為維護(hù)國家工作人員職務(wù)的廉潔性和保護(hù)國有財產(chǎn)的所有權(quán)不受侵犯，懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第九十三條第二款、第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款第（一）項、第二款、第六十四條之規(guī)定，判決黃某犯貪污罪，判處有期徒刑十年，并處沒收財產(chǎn)10萬元，上繳國庫。同時責(zé)令黃某退賠未追繳的贓款，發(fā)還稅務(wù)部門。