本網(wǎng)南通訊：青年男子受雇從事建筑施工，不幸被澆注不牢、突然坍塌的橫粱砸傷致殘，并喪失生育能力。到底性功能傷殘是否應(yīng)屬于人損殘疾賠償金項(xiàng)目范圍，當(dāng)事人間引發(fā)爭議。近日，江蘇省南通市港閘區(qū)人民法院作為一審判決，認(rèn)定原告王某僅構(gòu)成人損傷殘5級，駁回了王某請求按性功能4級傷殘標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的請求，但在精神撫慰金賠償項(xiàng)目上給予了酌情支持，判賠高達(dá)3萬元，王某共計(jì)從被告雇主李某處獲賠121389.8元人民幣。

南通某購物中心為解決職工就業(yè)問題決定在臨近馬路處籌建一排廢品收購站。建筑施工過程中，在承包建筑商的推薦下，購物中心將其中的支模板工程單獨(dú)發(fā)包給了趙某施工。原告王某受趙某雇請從事具體施工。2005年12月，王某在已拆卸掉木模的水泥橫梁下搬撿木料，水泥橫梁突然坍塌將其砸成重傷。雖經(jīng)及時(shí)搶救，但還是落下嚴(yán)重殘疾。經(jīng)法醫(yī)鑒定，王某在構(gòu)成一般性人體傷殘5級的同時(shí)，因性功能嚴(yán)重障礙同時(shí)構(gòu)成傷殘4級。原告王某認(rèn)為，性功能殘疾應(yīng)屬于殘疾賠償范疇，且殘疾等級標(biāo)準(zhǔn)就高不就低，在計(jì)算殘疾賠償金時(shí)應(yīng)采納傷殘4級的標(biāo)準(zhǔn)。而被告李某認(rèn)為，殘疾賠償金屬于物質(zhì)損害賠償或補(bǔ)償性質(zhì)，王某性功能殘疾與其實(shí)際物質(zhì)生活貶損無關(guān)，故不應(yīng)按照性功能殘疾標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金。

法院審理后認(rèn)為，我國法律規(guī)定殘疾賠償金是因當(dāng)事人殘疾而導(dǎo)致的收入減少或生活來源喪失而給予的財(cái)產(chǎn)損害性質(zhì)的賠償，因此對王某僅能按照人體損傷五級傷殘標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。至于王某主張的四級性功能障礙傷殘則可在精神撫慰金中予以考慮，故法院結(jié)合被告李某的過錯程度、原告所受的精神痛苦、社會的一般經(jīng)濟(jì)狀況，酌情支持了王某精神撫慰金3萬元的請求。