當(dāng)前，民事案件調(diào)解結(jié)案的數(shù)量和調(diào)解率現(xiàn)已成為基層法院實(shí)踐司法為民、構(gòu)建和諧社會(huì)的重要目標(biāo)和任務(wù)。法院通過(guò)調(diào)解結(jié)案方式，對(duì)內(nèi)民事審判能夠降低判決率、上訴率、發(fā)回改判率，對(duì)外當(dāng)事人累訟、申訴、信訪(fǎng)的現(xiàn)象將得到有效控制，對(duì)整個(gè)社會(huì)和諧氛圍的形成具有突出的司法功能作用。但基層法院民事審判在充分發(fā)回審判人員主觀能動(dòng)性的基礎(chǔ)上，民事案件調(diào)解工作要深入推進(jìn)和明顯提高，還必須在司法制度上有所創(chuàng)新。

人民法院在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中已經(jīng)形成一個(gè)共識(shí)，訴訟費(fèi)用的承擔(dān)在民事案件處理中已成為了阻礙調(diào)解成功率的“瓶頸”。致使許多民事案件，法官雖投入了很多時(shí)間和精力，努力促成了主要權(quán)利義務(wù)通過(guò)調(diào)解協(xié)議確定下來(lái)了，但僅僅因?yàn)樵V訟費(fèi)用的承擔(dān)達(dá)不成一致意見(jiàn)，致使調(diào)解成果“泡湯”，法官無(wú)奈最后以判決方式結(jié)案，有的案件因矛盾復(fù)雜、激烈，判決后引發(fā)了一系列的社會(huì)問(wèn)題。問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下二個(gè)方面：

一、民間陳陋習(xí)慣認(rèn)識(shí)對(duì)調(diào)解訴訟費(fèi)用承擔(dān)的影響

基層法院受理的民事案件，大多數(shù)標(biāo)的較小，糾紛的對(duì)象和內(nèi)容普遍與當(dāng)事人的日常生活密切相關(guān)。特別是涉及婚姻家庭、農(nóng)村相鄰糾紛、土地承包、宅基地使用等案件，民間存在普遍的落后的習(xí)慣認(rèn)識(shí)，“要么私下解決，告了官就要爭(zhēng)個(gè)家長(zhǎng)理短”。一件簡(jiǎn)單、平常的民事糾紛的處理結(jié)果，對(duì)當(dāng)事人卻產(chǎn)生重要影響，影響并非處理結(jié)果本身產(chǎn)生，而來(lái)源于當(dāng)事人在狹隘人際關(guān)系圈內(nèi)評(píng)價(jià)。有的案件當(dāng)事人認(rèn)為訴訟費(fèi)用承擔(dān)的比例直接關(guān)系到自己在訴訟過(guò)程中的社會(huì)評(píng)價(jià)，訴訟費(fèi)用承擔(dān)得多了就代表自己在“理”上輸給了別人，訴請(qǐng)有理，訴訟費(fèi)用就應(yīng)被告承擔(dān)，原告如果承擔(dān)了代表名義上輸了官司；而被告卻認(rèn)為既然法官調(diào)解了，自己在實(shí)體權(quán)利義務(wù)上已經(jīng)做了讓步和妥協(xié)，再承擔(dān)訴訟費(fèi)用，“給錢(qián)是小、丟面子是大”。當(dāng)事人這種訴訟心理對(duì)民事案件調(diào)解極為不利，有些法官做了大量說(shuō)服工作都不湊效。

如一起相鄰糾紛案件，法官通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘察、走訪(fǎng)鄉(xiāng)村調(diào)查，好不容易將雙方的爭(zhēng)議事項(xiàng)查清，后多次調(diào)解，被告終于同意自行拆除在原告宅基地建筑的圍墻，但在訴訟費(fèi)用承擔(dān)上僅僅因幾十元的分歧致使調(diào)解協(xié)議內(nèi)容落空。為了所謂的“面子”，該案判決后又引發(fā)了當(dāng)事人上訴、上訪(fǎng)、互毆等事件發(fā)生，嚴(yán)重影響了相鄰間的和睦和社會(huì)和諧、穩(wěn)定。

二、訴訟費(fèi)用承擔(dān)導(dǎo)致的訴訟利益客觀貶損。

近來(lái)法院系統(tǒng)內(nèi)部在訴訟費(fèi)用（一般由訴訟費(fèi)加其他訴訟費(fèi)用組成）的預(yù)收上強(qiáng)化了訴訟成本的核算，有些小標(biāo)的民事案件，在具有懲罰功能的訴訟費(fèi)收取比例上相對(duì)較為適當(dāng)，在調(diào)解時(shí)當(dāng)事人在法官的說(shuō)服工作下一般情況下是能夠接受的，但其他訴訟費(fèi)用（包括送達(dá)費(fèi)用、郵寄費(fèi)用等）收取規(guī)定對(duì)小標(biāo)的案件調(diào)解很不利。因?yàn)椋渌V訟費(fèi)用不是根據(jù)案件標(biāo)的大小上下浮動(dòng)的，而是根據(jù)案件當(dāng)事人居住區(qū)域離法院所在地的行政區(qū)劃距離進(jìn)行核算的。形成了這么一個(gè)趨勢(shì)，案件標(biāo)的越小，當(dāng)事人訴訟費(fèi)用承擔(dān)的比例就越大。

如一起欠款糾紛案件，原告拿著欠條到法院要求被告給付房屋施工欠款1900元，被告辯稱(chēng)原告施工質(zhì)量不合格造成其房屋漏雨，修好了才同意給錢(qián)，辦案法官?gòu)臏p少訟累的角度進(jìn)行了調(diào)解，致使雙方達(dá)成了協(xié)議，被告給付原告欠款數(shù)額調(diào)整為1400元，以放棄要求原告修理房屋的權(quán)利主張為條件。但當(dāng)法官征求雙方訴訟費(fèi)用（訴訟費(fèi)89元、其他訴訟費(fèi)用500元、郵寄費(fèi)200元）如何承擔(dān)意見(jiàn)時(shí)，被告認(rèn)為原告起訴有過(guò)錯(cuò)，訴訟費(fèi)用應(yīng)原告承擔(dān)，原告認(rèn)為自己憑欠條主張權(quán)利，因被告不按約給付才起訴，過(guò)錯(cuò)在被告，被告應(yīng)承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。當(dāng)法官建議訴訟費(fèi)用在雙方調(diào)解的前提下各半承擔(dān)，原告馬上予以了反對(duì)，意見(jiàn)是如果他自己承擔(dān)一半訴訟費(fèi)用，自己通過(guò)訴訟追要欠款的請(qǐng)求減少了將近一半，合法利益缺損太大，無(wú)法接受，“官司還不如不打”。

調(diào)解訴訟費(fèi)用承擔(dān)法院決定制度的缺失和完善

最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》（2004年11月1日實(shí)施）第十四條規(guī)定，“當(dāng)事人不能對(duì)訴訟費(fèi)用如何承擔(dān)達(dá)成協(xié)議的，不影響調(diào)解協(xié)議的效力。人民法院可以直接決定當(dāng)事人承擔(dān)訴訟費(fèi)用的比例，并將決定記入調(diào)解書(shū)”。該項(xiàng)規(guī)定為民事司法確立了民事案件調(diào)解中，當(dāng)事人訴訟費(fèi)用承擔(dān)人民法院可以決定的操作制度。

最高院此項(xiàng)制度的出臺(tái)為基層法院推進(jìn)民事案件調(diào)解工作提供了法律的依據(jù)，在案件訴訟費(fèi)用承擔(dān)上賦予法官更多的自由裁量的權(quán)力。但司法實(shí)務(wù)中真正運(yùn)用成功的例子不多，法官在操作上同感有許多實(shí)際問(wèn)題未能在規(guī)定中明確，造成操作上的困難。

例如法院在審理一起離婚糾紛案件，當(dāng)事人之間對(duì)婚姻關(guān)系解除、子女撫育、家庭財(cái)產(chǎn)分割等主要事項(xiàng)在法官的調(diào)解下均達(dá)成了一致意見(jiàn)，但在訴訟費(fèi)用的承擔(dān)上卻“卡了殼”，意見(jiàn)始終不得靠攏，最后法官根據(jù)最高院的該解釋規(guī)定，告知當(dāng)事人關(guān)于訴訟費(fèi)用的承擔(dān)問(wèn)題依法由法院決定承擔(dān)比例，要求雙方就主要事項(xiàng)形成協(xié)議和調(diào)解筆錄簽字確認(rèn)，然而當(dāng)事人卻堅(jiān)持訴訟費(fèi)用承擔(dān)不明確下來(lái)，不簽字確認(rèn)，且不同意由法院決定訴訟費(fèi)用的承擔(dān)。

遇到這樣問(wèn)題，司法界的普遍做法是保守處理，宣布調(diào)解失敗，采取判決形式結(jié)案。很多人覺(jué)得，法官調(diào)解一件民事案件本身付出了大量時(shí)間和精力，僅僅因?yàn)樵V訟費(fèi)用的承擔(dān)導(dǎo)致調(diào)解失敗，實(shí)在可惜和無(wú)奈。訴訟費(fèi)用承擔(dān)決定制度在司法實(shí)踐運(yùn)用中遇到的問(wèn)題是民事法官無(wú)法回避的司法問(wèn)題，按照現(xiàn)行的司法操作慣例訴訟費(fèi)用承擔(dān)的問(wèn)題一般都是在當(dāng)事人之間主要實(shí)體權(quán)利義務(wù)協(xié)商確定下來(lái)后才予以涉及，稱(chēng)為調(diào)解過(guò)程最后環(huán)節(jié)。正式因?yàn)檫@最后一“環(huán)”，使許多本調(diào)解成功希望很大的疑難、復(fù)雜案件失去了讓當(dāng)事人最終息訟、案結(jié)事了的司法處理機(jī)遇。

筆者認(rèn)為，要讓訴訟調(diào)解中的訴訟費(fèi)用承擔(dān)法院決定制度真正在基層司法中發(fā)揮其促成調(diào)解的作用，還必須進(jìn)一步細(xì)化該制度的相關(guān)規(guī)定，如規(guī)定賦予民事法官可以在案件調(diào)解中分段調(diào)解的權(quán)力，即實(shí)體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容協(xié)議與訴訟費(fèi)用分擔(dān)協(xié)議單立，在主體協(xié)議內(nèi)容當(dāng)事人當(dāng)事人簽字確認(rèn)生效后再進(jìn)行訴訟費(fèi)用承擔(dān)的協(xié)商，一旦協(xié)議不成，法官即可引入訴訟費(fèi)用承擔(dān)法院決定制度的規(guī)定操作處理。