現(xiàn)在社會，政府作為服務機構(gòu)為公眾提供安全、教育、秩序等公共服務，進而產(chǎn)生了以公共消費為基礎(chǔ)的財政支出。關(guān)于財政支出的邊界理論上尚有爭論，但有一點必須肯定的是，其必須以保障政府職能的正常開展為基礎(chǔ)，能有效地提供公共物品，起碼做到不浪費。

因為政府財政的來源是建立在對公民私有財產(chǎn)的合法剝奪，政府財政和公民私有財產(chǎn)之間存在此消彼長的關(guān)系。根據(jù)“主權(quán)在民”的現(xiàn)代財稅思想，其理想境界就是應當是“取之于民，用之于民。”

但政府不同于個人、企業(yè)，作為公共資源，在其在運行中很容易出現(xiàn)高成本、低產(chǎn)出甚至負收益的“公地悲劇”，典型就是社會廣泛關(guān)注和詬病的“三公”消費。“三公”消費的存在具有一定的合理性和必要性，但超過限度就演變?yōu)?ldquo;三公”浪費，常見的諸如公務車私用、超標準配車、居高不下的公款招待等現(xiàn)象。

根據(jù)凱恩斯的經(jīng)濟理論，合理消費才能產(chǎn)生經(jīng)濟發(fā)展的乘數(shù)效應，即消費需求的增大引起經(jīng)濟總量變化的連鎖反應。但建立在浪費基礎(chǔ)上的“三公”超前與過度消費表面上制造了經(jīng)濟繁榮的假象，但實際上比經(jīng)濟泡沫更可怕。它直接腐蝕了干部隊伍，使其在公共財產(chǎn)面前失去起碼的敬畏之心，也助長了不良的社會風氣，以公款浪費為榮，形成鋪張奢華、攀比浮躁的不正之風，“三公”演變?yōu)楦瘮　⒗速M、奢侈的潛規(guī)則和代名詞。更嚴重的是，公眾深惡痛絕的毒瘤久拖不決，喪失改革的最佳時機直接關(guān)乎人心向背。

以史為鑒。天下承平日久，最容易出現(xiàn)石崇王愷式斗富，最終危及政權(quán)的長治久安。因此，溫家寶總理清楚指出：執(zhí)政黨的最大危險就是腐敗。這個問題解決不好，政權(quán)的性質(zhì)就可能改變，就會“人亡政息”。

“一家仁，一國興仁；一家讓，一國興讓；一人貪戾，一國作亂。”如今雖不是一家一姓，但作為擁有長期執(zhí)政地位的黨而言，其黨員干部的所作所為必須要經(jīng)得起歷史、實踐和人民的檢驗。因此，遏止“三公”消費已到了刻不容緩的時刻。

改革家商鞅主張嚴刑峻法、輕罪重刑，并最終達到“以刑去刑”的功效，因為他認為“重罪者，人之所難犯也；而小過者，人之所易去也。” 回顧“酒駕入刑”的經(jīng)驗，在一個幾千年酒文化浸淫的國度，黨和政府順應形勢，嚴厲懲治酒駕，也終于剎住了屢禁不止的酒后慘劇。因為法雖嚴，但其符合人性和全體國民的總體利益，通過嚴厲制裁為后盾能有效地引導民眾權(quán)衡得失、趨利避害。

“三公”消費的決定權(quán)和使用權(quán)畢竟還是掌握在少數(shù)領(lǐng)導干部手中，治理“三公”消費的改革必然觸犯部分既得利益者的“權(quán)益”，但他們手中的權(quán)力不應成為謀私的特權(quán)。雖然是符合規(guī)律和潮流的改革，但“三公”消費是由于歷史等因素造成的不合理分配機制，具有一定的慣性，改革必然有相當?shù)淖枇Γ透枰獓夷贸鰤咽繑啾鄣挠職馀c魄力 “重典治吏”。建立、細化和完善各項規(guī)范“三公”消費標準的法律法規(guī)，健全監(jiān)察、審計、司法、群眾等全方位、立體式的監(jiān)督模式，提高對浪費公款、奢華無度者的責任追究力度，最重要的做到“法不阿貴”，無論高低貴賤、親疏遠近在懲處上都要一視同仁，并且堅決做到有罪必罰，罰者必重。

韓非子認為“治無小而亂無大”，對于執(zhí)政黨而言，要永葆先進，就必須時刻以戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢之心反思自身存在的任何問題并認真尋找出路。