本網無錫訊：為打樹上棗子，10歲的小西（化名）冒險爬上鄰居高達2米多的狗棚，結果跌入狗棚被狗咬傷。小西的父母向鄰居索賠不成，向濱湖法院提起了訴訟。近日，這起案件二審落槌，法院最終駁回了小西父母的訴訟請求。

2007年8月的一天下午，小西母親帶著小西去打麻將。中間其他小孩來叫小西買東西吃，小西母親即讓小西隨其他小孩一同出去。小西看到鄰居家狗棚旁一棵棗樹上的棗子熟了，就踩著狗棚旁的梯子爬到狗棚上想打棗子吃。聽到狗棚里狗叫，受到驚嚇的小西，一腳踩壞狗棚上的石棉瓦后掉進狗棚里，不幸就這樣發生了。小西被送至無錫市疾病預防控制中心及醫院接受治療，共花去醫療費948.73元（其中打防疫針的費用為645.57元）。

小西的父母認為鄰居未盡安全管理義務，在法庭上要求鄰居賠償醫療費、護理費、營養費、交通費、精神損害撫慰金及再次手術費、鑒定費等合計2萬余元。鄰居則認為是小西自己的過錯及監護人未盡到監護責任導致了傷害，自己在此次意外事故中無任何過錯，不應承擔賠償責任。但從人道主義出發，愿意支付小西的打防疫針的費用。

法院同時查明，鄰居所養的狗有養犬證并注射了狂犬病疫苗，狗棚是磚砌水泥粉刷的建筑，最低處高度為2.03米，最高處為2.4米，狗棚頂部用木椽子加石棉瓦覆蓋。

無錫濱湖法院審理后認為，鄰居飼養的狗有養犬證，手續合法，為了對飼養的狗進行管理，還搭建了狗棚予以圈養，且狗棚的高度在2米以上，足以起到防護作用，故鄰居對自己飼養的狗履行了管理義務。根據法律規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任；由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任。小西受到傷害是因其母親未盡監護之責，小西為打樹上的棗子而跌入狗棚所致，由此造成的損害后果應由其自行承擔責任。鄰居在本案中不應承擔民事責任。法院據此作出了上述判決。