本網(wǎng)南通訊：轉(zhuǎn)讓股權(quán)后沒有及時要求他人給付轉(zhuǎn)讓金，事后卻遭賴賬，幸有測謊鑒定結(jié)果為其作證，加上對方舉證不能，終于討回轉(zhuǎn)讓金。5月24日，被告王某一審被判十日內(nèi)給付原告朱某5萬元。

朱某、王某及胡某等人原系合伙關系，共同經(jīng)營灘涂養(yǎng)殖。2004年10月，三人就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜達成協(xié)議，約定朱某將以5萬元價款股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某。2005年2月，朱某以未收到轉(zhuǎn)讓金，其仍應是合伙人之一為由提起訴訟，要求王某等合伙人分配合伙收益，后朱某撤訴。2007年3月，朱某訴求王某支付轉(zhuǎn)讓金5萬元。王某辯稱已付清全部價款。經(jīng)測謊鑒定，結(jié)果符合朱某陳述，而與王某陳述不符。

法院審理認為，雙方對以5萬元價款轉(zhuǎn)讓股權(quán)事實均無異議，但對是否已支付轉(zhuǎn)讓金一事有爭議。根據(jù)證據(jù)規(guī)定：對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。本案中，王某未能提供朱某收到其轉(zhuǎn)讓金5萬元的相關憑證，屬舉證不能，應當由其承擔不利后果。結(jié)合心理測試的結(jié)果，法院認定王某未履行給付轉(zhuǎn)讓金5萬元的義務。據(jù)此，法院作出了如上判決。