給予罪犯減刑或假釋，通常稱之為“法律獎(jiǎng)勵(lì)”。這是一個(gè)由刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，也就是監(jiān)獄考察提請(qǐng)，法院裁定的流程?！胺瑟?jiǎng)勵(lì)”的原則是“確有悔改表現(xiàn)”和“不致再危害社會(huì)”。每年約有33%的罪犯受到“法律獎(jiǎng)勵(lì)”。這一獎(jiǎng)項(xiàng)認(rèn)定改造成效，事關(guān)刑罰變化，涉及社會(huì)安寧，成為關(guān)注的司法熱點(diǎn)。

江蘇省無錫市中級(jí)人民法院轄區(qū)有丁山監(jiān)獄、宜興監(jiān)獄和無錫監(jiān)獄，每年約有3500名罪犯被提請(qǐng)減刑或假釋，堅(jiān)持慎施“法律獎(jiǎng)勵(lì)”，追求改造的真實(shí)效果，做到獎(jiǎng)勵(lì)一個(gè)教育一片，力戒獎(jiǎng)而不改，放而再犯，形成了一套嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的辦案機(jī)制。近三年來，愈萬人次受到減刑或假釋的“法律獎(jiǎng)勵(lì)”，無一不服申訴或投訴，并且保持了低重新犯罪率。但是，數(shù)十年來幾乎一成不變的減刑假釋運(yùn)行機(jī)制，已難以適應(yīng)社會(huì)變化發(fā)展的節(jié)奏，“法律獎(jiǎng)勵(lì)”亟待改進(jìn)。近期，無錫中院褚紅軍院長(zhǎng)組織了專題調(diào)研，提出了改進(jìn)和完善減刑假釋工作的思路。

懲罰和改造：共同責(zé)任

罪犯投監(jiān)后，無錫法院的法官和監(jiān)管人員不稱之為罪犯，而統(tǒng)稱之為服刑人員，目的是給予自尊，喚醒理智，努力使他們重新做人。法院科以刑罰之后，始終追求刑罰的懲罰與改造的雙重目的。

走進(jìn)監(jiān)獄辦案，既看積分多少，更看靈魂改造，防止辦“閱卷案”，追求獎(jiǎng)勵(lì)效果。分管減刑假釋工作的無錫監(jiān)獄毛副監(jiān)獄長(zhǎng)介紹，對(duì)服刑人員的改造包括教育改造和勞動(dòng)改造，目前全國(guó)監(jiān)獄通行的對(duì)服刑人員的考核辦法，主要是根據(jù)每天對(duì)服刑人員的學(xué)習(xí)、勞動(dòng)和遵守監(jiān)規(guī)等方面的表現(xiàn)打分，最終看累計(jì)分?jǐn)?shù)的高低，綜合評(píng)定減刑或假釋的資格。其中，生產(chǎn)勞動(dòng)在考核計(jì)分中占總分的三成左右。從表面上看是“以分計(jì)獎(jiǎng)，以分折刑”。但這種以分計(jì)獎(jiǎng)的辦法比較科學(xué)合理，基本能夠反映服刑人員的思想靈魂改造情況。從三個(gè)監(jiān)獄的調(diào)查來看，雖然一些服刑人員深有感觸的說：“分，分，犯人的命根”，在一些分值的設(shè)定上不盡合理，或者有的分?jǐn)?shù)給的不十分恰當(dāng)，但無不認(rèn)為每天評(píng)分，按時(shí)公布的做法，總體上還是比較透明和公正。

無錫中院審監(jiān)庭庭長(zhǎng)孫堅(jiān)強(qiáng)介紹，按照法律規(guī)定：“由監(jiān)獄提出減刑（假釋）建議，報(bào)中級(jí)或中級(jí)以上人民法院裁定。”無錫中院轄區(qū)三個(gè)監(jiān)獄，每個(gè)月都有兩三百個(gè)減刑假釋案件要辦理，案件是成批進(jìn)來的，每個(gè)裁定要經(jīng)過閱卷、合議、公示和宣判等四道程序才作出，其中10%的案件要進(jìn)行提審、聽證、座談。法院關(guān)鍵是掌握服刑人員改造的真實(shí)效果，把法律規(guī)定的“確有悔改表現(xiàn)”和“不致再危害社會(huì)”的原則把握準(zhǔn)。因此，辦理減刑假釋案件不能坐在法院辦“閱卷案”，而是走進(jìn)監(jiān)獄，深入服刑人員當(dāng)中，辦“閱人案”。不是只看監(jiān)獄的提請(qǐng)意見，而是要切實(shí)看獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象的真實(shí)改造效果。因此，審監(jiān)庭的十二名法官要把相當(dāng)一部分時(shí)間放在“走進(jìn)監(jiān)獄”上。

2006年9月18日，記者隨無錫中院審監(jiān)庭六名法官到無錫監(jiān)獄提審，他們每個(gè)人對(duì)監(jiān)獄生活區(qū)、勞動(dòng)生產(chǎn)區(qū)和文化活動(dòng)區(qū)都很熟悉，張法官對(duì)上一次辦理的5個(gè)減刑案件的服刑人員名字、年齡、刑期和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)等“一口清”。徐法官先后提審6名服刑人員，其中有3人此前已經(jīng)過一至三次減刑，有一位名叫朱紫陽的服刑人員還與法官徐中華熟悉，他說每次減刑都要與法官見一至兩次面，已多次與徐法官見面，徐法官幾乎與監(jiān)獄管教干部一樣了解他們。

以公開促公正，力求獎(jiǎng)勵(lì)一人教育一片，杜絕出“關(guān)系案”，做到以獎(jiǎng)勵(lì)正風(fēng)氣?！稗k理一次減刑假釋案件，必須公示三次。第一次是提請(qǐng)減刑或假釋前，監(jiān)獄必須向所有服刑人員公示。第二次是法院在受理后，法院向所有服刑人員及社會(huì)公示。第三次是法院作出裁定后，必須向所有服刑人員及社會(huì)公示?！边@是無錫中院紀(jì)檢監(jiān)察室主任張建偉，對(duì)法院辦理減刑假釋案件必須公開接受監(jiān)督的程序介紹。他還透露，近三年來無錫中院辦理了上萬件減刑假釋案件，由于履行了公開接受監(jiān)督的程序，透明度較高，沒有一起信訪和投訴。

記者隨法官走進(jìn)無錫監(jiān)獄、宜興監(jiān)獄和丁山監(jiān)獄的23個(gè)監(jiān)舍，看到每個(gè)監(jiān)區(qū)都有一個(gè)舉報(bào)信箱和一門舉報(bào)電話，服刑人員可以通過信件和電話向駐監(jiān)獄的監(jiān)察官舉報(bào)。從無錫市人民檢察院駐無錫監(jiān)獄監(jiān)察官處獲悉，每周到各監(jiān)區(qū)開一次舉報(bào)信箱，收集所有的舉報(bào)信件。2006年第四季度共收到13封舉報(bào)信和7個(gè)舉報(bào)電話，但都是反映與減刑假釋無關(guān)的事。宜興市人民檢察院駐丁山監(jiān)獄的張檢察官介紹，對(duì)減刑假釋工作的監(jiān)督從每天的打分開始，只要有服刑人員舉報(bào)打分不合理，必須進(jìn)行調(diào)查，并將調(diào)查結(jié)果告之舉報(bào)人或監(jiān)獄紀(jì)檢監(jiān)察部門。每次辦理減刑假釋案件，法官都要聽取駐監(jiān)獄檢察官的意見。

2007年2月9日，記者隨6名法官到宜興監(jiān)獄聽證。這次宜興監(jiān)獄有246名服刑人員被提請(qǐng)減刑或假釋，按照法律規(guī)定對(duì)10%共26個(gè)案件進(jìn)行聽證。聽證現(xiàn)場(chǎng)設(shè)在一個(gè)大教室，約有200名服刑人員旁聽。當(dāng)監(jiān)獄管教干部和駐監(jiān)獄檢察官到位后，合議庭三名法官進(jìn)入審判席。聽證庭整整開了一上午，休庭后記者獲準(zhǔn)采訪了旁聽的4名服刑人員。其中一位本科學(xué)歷的服刑人員說：“這是我第三次旁聽聽證庭，我體會(huì)到法律的公正，更體會(huì)到法官、檢察官和管教干部辦案的嚴(yán)謹(jǐn)?！?/SPAN>

積極配合監(jiān)獄改造服刑人員，共同探討科學(xué)有效的管教方法，不當(dāng)“甩手掌柜”，力求獎(jiǎng)勵(lì)的長(zhǎng)效作用?！靶塘P目的不僅在于刑罰創(chuàng)制與刑罰適用過程中得以體現(xiàn)，而且一直貫徹到刑罰執(zhí)行的過程中。法院不僅辦案，還應(yīng)當(dāng)配合執(zhí)行機(jī)關(guān)改造服刑人員。”這是無錫中院劉亞軍副院長(zhǎng)提出的辦案理念。

2006年9月26日，無錫中院依法作出裁定，對(duì)無錫監(jiān)獄227名服刑人員減刑、假釋，其中222人減刑7個(gè)月至2年不等，5人假釋出獄，13人減去余刑。當(dāng)日上午，無錫中院與無錫監(jiān)獄共同召開“法律獎(jiǎng)勵(lì)大會(huì)”。大會(huì)在無錫監(jiān)獄大禮堂舉行，1000余名服刑人員和數(shù)十位家屬參加。當(dāng)法官宣讀完裁定書后，記者隨機(jī)采訪了5名參加“法律獎(jiǎng)勵(lì)大會(huì)”的服刑人員，他們普遍認(rèn)為，每次參加“法律獎(jiǎng)勵(lì)大會(huì)”都很激動(dòng)，很受觸動(dòng)，感到重新做人還有機(jī)會(huì)。無錫監(jiān)獄教改科毛科長(zhǎng)介紹，每年至少有四批人員被減刑或假釋，法院不是單純下達(dá)一個(gè)裁定書，而是配合監(jiān)獄召開“法律獎(jiǎng)勵(lì)大會(huì)”，這是對(duì)所有服刑人員的生動(dòng)教育。會(huì)后，因貪污和受賄入獄的服刑人員施漢民對(duì)記者說：“我這次減刑主要是學(xué)習(xí)有成效，自學(xué)并考試通過了一門法律大專課，這是法官提醒和鼓勵(lì)我這么做的，非常感謝法官?！笔艿綔p刑一年獎(jiǎng)勵(lì)的包金華的妻子在大會(huì)上代表服刑人員家屬發(fā)言，會(huì)后她告訴記者，這是包金華第一次受到“法律獎(jiǎng)勵(lì)”，本來總認(rèn)為19年的刑期對(duì)他來說等于死刑，是法官耐心釋法和鼓勵(lì)，才有了重新做人的勇氣。

2007年元旦前日，無錫中院審監(jiān)庭的法官早晨4點(diǎn)起床，天亮前趕到丁山監(jiān)獄宣判，目的是為了讓出獄的家在外省市的服刑人員，能夠當(dāng)天趕到家。宣判后，一位家在安徽的服刑人員于上午9時(shí)辦理完所有的手續(xù)，當(dāng)他走出監(jiān)獄后，想找法官說聲：“謝謝！”，但沒有找到法官，而是對(duì)法院的警車深深鞠了一躬。據(jù)孫庭長(zhǎng)介紹，幾乎每次宣判都在上午8時(shí)前完成，保證出獄的服刑人員回家方便。因此，審監(jiān)庭的法官每個(gè)月都起幾個(gè)大早。

記者在隨同法官提審時(shí)，法官不僅是詢問，而且常提醒和鼓勵(lì)服刑人員改過自新，重新做人。

困惑和尷尬：亟待關(guān)注

案件多，辦案人員少；減刑多，假釋少；可“獎(jiǎng)”的人多，能“獎(jiǎng)”的名額少。這“三多三少”已成為減刑假釋工作的困惑。此外，重新犯罪率高的問題，或多或少的給“法律獎(jiǎng)勵(lì)”帶來尷尬。

急速增長(zhǎng)的案件，法官不堪重負(fù)。孫庭長(zhǎng)告訴記者，近三年來，無錫中院每年受理的減刑假釋案件增長(zhǎng)迅猛，全年辦理的案件均超過3500件，年人均辦案三百余件。減刑假釋案件雖然沒有刑事案件的一審、二審和再審程序，但每件都要由合議庭合議，還要至少落實(shí)10%的聽證和提審，以及座談、公示、召開“法律獎(jiǎng)勵(lì)”大會(huì)、聽取駐監(jiān)獄檢察官意見等，程序更加繁瑣和復(fù)雜，法官不僅是坐堂辦案，而且要“走進(jìn)監(jiān)獄”，了解和把握服刑人員改造的真實(shí)效果。因此，審監(jiān)庭的所有法官處在“超負(fù)荷”狀態(tài)，正常工作時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須利用業(yè)余時(shí)間加班加點(diǎn)，否則，就要超審限。而審監(jiān)庭法官還要承擔(dān)再審案件的審理和接待信訪工作。因此，面對(duì)急速增長(zhǎng)的減刑假釋案件，審監(jiān)庭的法官不堪重負(fù)。

高重新犯罪率，“法律獎(jiǎng)勵(lì)”尷尬。據(jù)宜興、丁山和無錫三監(jiān)獄的監(jiān)管人員反映，近年來的重新犯罪率約11%（絕大部分此前在外地監(jiān)獄服刑），一些“二進(jìn)宮”、“三進(jìn)宮”的罪犯曾不止一次的受到過減刑或假釋的法律獎(jiǎng)勵(lì)，但出獄后又實(shí)施犯罪行為，有的甚至以更加危險(xiǎn)的手段實(shí)施犯罪行為。從中也不能不承認(rèn)，法律設(shè)定的獎(jiǎng)勵(lì)，被一些企圖逃避勞改，向往自由，而不是真正改過自新的服刑所利用。但絕大多數(shù)服刑時(shí)表現(xiàn)勞動(dòng)積極，遵守監(jiān)規(guī)和學(xué)習(xí)認(rèn)真等舉動(dòng)并不是“詐舉”，而是積極改造的表現(xiàn)。對(duì)此，丁山監(jiān)獄孫監(jiān)獄長(zhǎng)認(rèn)為，從重新犯罪與“法律獎(jiǎng)勵(lì)”沒有必然的聯(lián)系，因?yàn)椤胺瑟?jiǎng)勵(lì)”的對(duì)象是人一個(gè)階段的行為表現(xiàn)，而不能固定一個(gè)人的人生軌跡。造成重新犯罪率高的原因相當(dāng)復(fù)雜，涉及到社區(qū)教育、生活環(huán)境和就業(yè)等諸多方面，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為重新犯罪率高是監(jiān)獄的改造效果差，或者是法院對(duì)“確有悔改表現(xiàn)”和“不致再危害社會(huì)”的標(biāo)準(zhǔn)把握不嚴(yán)。

假釋率適用極低，“改造資源”浪費(fèi)。目前全國(guó)各地的減刑假釋的比例不盡相同，江蘇為減刑30%，假釋3%這一幅度。然而，本來已經(jīng)很低的假釋指標(biāo)用不掉，而減刑指標(biāo)不夠用。據(jù)統(tǒng)計(jì)表明，2006年無錫地區(qū)的三所監(jiān)獄的假釋率低于3%，規(guī)定的指標(biāo)還用不掉。這與國(guó)外高假釋率正好相反。為此，法院和執(zhí)行機(jī)關(guān)有不言的苦衷。去年丁山監(jiān)獄將一名假釋的服刑人員送回原籍時(shí)，當(dāng)?shù)鼐芙^接受，用了三天時(shí)間才把人交接掉。從無錫地區(qū)的三所監(jiān)獄獄政科獲悉，由于大部分的服刑人員改造都很積極，按照“打分”標(biāo)準(zhǔn)，可以減刑和假釋的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過規(guī)定的指標(biāo)。對(duì)于當(dāng)前假釋適用率較低的問題，江南大學(xué)副教授浦純玉認(rèn)為，由于社會(huì)監(jiān)管的消極和公共輿論對(duì)假釋的適用表現(xiàn)得十分敏感，往往一個(gè)適用假釋的個(gè)案失敗，都可能導(dǎo)致輿論大嘩，法院和執(zhí)行機(jī)關(guān)不愿承擔(dān)非監(jiān)禁刑所帶來的犯罪風(fēng)險(xiǎn)。于是，目前在適用假釋時(shí)表現(xiàn)出相當(dāng)謹(jǐn)慎乃至消極的態(tài)度，造成實(shí)踐中假釋適用率極低。由此浪費(fèi)了國(guó)家大量的監(jiān)管資源，帶來了監(jiān)獄的“人滿為患”。

調(diào)整和完善：勢(shì)在必行

2006年9月以來，無錫中院調(diào)研組先后到無錫監(jiān)獄、宜興監(jiān)獄和丁山監(jiān)獄調(diào)研，與監(jiān)獄和管教干部座談，一方面聽取監(jiān)獄對(duì)法院減刑假釋工作的意見，另一方面商討如何協(xié)助監(jiān)獄改造服刑人員，努力提高刑罰的執(zhí)行效果。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從四個(gè)方面調(diào)整和完善減刑假釋工作。

一是建立訴訟對(duì)抗機(jī)制。通過修改刑法和刑事訴訟法，重新對(duì)減刑假釋權(quán)進(jìn)行配置，將檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督變?yōu)闇p刑對(duì)抗者，將其引入減刑假釋機(jī)制，從而在減刑和假釋過程中形成真正意義的訴訟構(gòu)造。具體說，監(jiān)獄依法對(duì)符合條件的罪犯提出減刑假釋建議，人民法院收到監(jiān)獄的減刑假釋建議后在一定時(shí)間內(nèi)將建議書副本送達(dá)檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)收到減刑假釋建議書后，通過提審罪犯等形式對(duì)罪犯改造情況進(jìn)行實(shí)質(zhì)考察。最終提出減刑假釋建議，經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)的對(duì)抗，由人民法院組成合議庭進(jìn)行開庭審理后，依法作出裁定。這樣可以解決由監(jiān)管機(jī)關(guān)“做材料”，法院被動(dòng)作裁定，缺乏實(shí)質(zhì)性監(jiān)督問題。此外，法院在開庭時(shí)還應(yīng)當(dāng)公開，通知服刑人員的親屬旁聽，接受社會(huì)監(jiān)督，進(jìn)一步增強(qiáng)辦案的透明度，真正做到以公開促公正。

二是完善合理的改造考核機(jī)制。破除“唯分是舉”的一元化操作模式，建立以計(jì)分考核與綜合評(píng)定相結(jié)合的減刑假釋啟動(dòng)機(jī)制，獎(jiǎng)勵(lì)“確有悔改表現(xiàn)”和“不致再危害社會(huì)”的罪犯。目前的計(jì)分考核辦法偏重勞動(dòng)改造，計(jì)分辦法不盡合理。對(duì)于缺乏勞動(dòng)能力的老弱病殘犯和未成年犯，以勞動(dòng)改造計(jì)分顯然不公平，更不能反映思想靈魂改造的真實(shí)效果，而這一群體應(yīng)當(dāng)是減刑假釋的主體。因此，計(jì)分辦法應(yīng)當(dāng)以思想靈魂改造為重點(diǎn)，把老弱病殘犯和未成年犯與其他罪犯放在平等競(jìng)爭(zhēng)的起跑線上，并且減刑的幅度還可以加大，間隔時(shí)間還可以縮短。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)增加減刑指標(biāo)，原則上做到只要符合條件，就給予減刑或假釋，從而進(jìn)一步調(diào)動(dòng)罪犯改過自新的積極性。

三是增大假釋適用率。應(yīng)當(dāng)本著現(xiàn)代刑事政策，從整體上擴(kuò)大假釋的比例。通過立法，取消對(duì)假釋的人為限制，對(duì)符合條件的老弱病殘和喪失勞動(dòng)能力，尚不夠保外就醫(yī)條件罪犯，在不致再害社會(huì)或沒有重新犯罪的可能性的前提下，應(yīng)當(dāng)考慮辦理假釋。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持刑法個(gè)別化的觀點(diǎn)。在新時(shí)期暴力犯罪和“涉黑”罪犯大幅增長(zhǎng)的情況下，如果堅(jiān)持片面或絕對(duì)化的觀點(diǎn)，不僅對(duì)罪犯的改造效果不利，而且還對(duì)監(jiān)獄的監(jiān)管改造及安全帶來消極的影響。因此，應(yīng)當(dāng)修改刑法規(guī)定的五種暴力罪犯和“涉黑”犯罪不能假釋的絕對(duì)化規(guī)定。在假釋的辦理過程中，完善擔(dān)保機(jī)制，從經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任上強(qiáng)化擔(dān)保人的責(zé)任，通過建立擔(dān)保人的連帶責(zé)任，促使假釋期間的監(jiān)督工作，從而保證假釋犯的順利執(zhí)行。

四是優(yōu)化監(jiān)管、監(jiān)督和司法配置。目前全國(guó)各地的監(jiān)獄幾乎都“人滿為患”，監(jiān)管力量明顯不足，嚴(yán)重影響改造效果。同時(shí)，隨著大量的減刑假釋案件的出現(xiàn)，駐監(jiān)獄檢察官也感到力不從心。法院辦理減刑假釋案件的法官更是不堪重負(fù)。應(yīng)當(dāng)加大監(jiān)管、監(jiān)督和司法人員配備，解決力量不足的當(dāng)務(wù)之急。同時(shí)，要配強(qiáng)相關(guān)力量，改變目前人員不足，力量薄弱和發(fā)展受限的不良局面，從維護(hù)穩(wěn)定，構(gòu)造和諧社會(huì)的高度，充分激發(fā)監(jiān)管人員、駐監(jiān)獄檢察官和司法人員的責(zé)任感和事業(yè)心。并且要給他們“減壓”，不以少量合理的過錯(cuò)否定全盤。更不能以偏概全，把當(dāng)前重新犯罪率高的責(zé)任推給監(jiān)獄和法院，而要全面客觀看待監(jiān)管效果和“法律獎(jiǎng)勵(lì)”。