序　言

格式條款產(chǎn)生于19世紀(jì)初期，后在19世紀(jì)末為了迎合壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)生活的需要而興起，其作為一個(gè)契約制度，順應(yīng)了社會(huì)生活的需要，契約法上格式條款制度的出現(xiàn)，維護(hù)和保障了民商事交易的快捷與安全，其高效、簡(jiǎn)便的締約方式適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求效率的要求，得到了廣泛的應(yīng)用。由此，各國(guó)大都通過(guò)修改或制定單行的法律對(duì)格式條款加以規(guī)范，我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條、《合同法》第39、40、41條均對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定，本文僅就格式條款的幾個(gè)常見(jiàn)的法律問(wèn)題談點(diǎn)粗淺看法。

一、格式條款的界定

我國(guó)《合同法》第39條第2款規(guī)定：“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款”，要想準(zhǔn)確的界定格式條款，把它與一般合同區(qū)別開(kāi)來(lái)，必須先分析一下格式條款的特點(diǎn)。

（一）格式條款的特點(diǎn)：

1、格式條款的預(yù)先確定性。我們知道，一般合同的訂立，應(yīng)由當(dāng)事人雙方對(duì)合同的內(nèi)容逐項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成一致意見(jiàn)而成立，而格式條款則由一方當(dāng)事人或第三人預(yù)先擬定，不必征求合同相對(duì)人的意見(jiàn)，相對(duì)人不能討價(jià)還價(jià)，只能是要么接受而成立合同關(guān)系，要么拒絕。

2、格式條款要約性。即格式條款具有要約的一般屬性。格式條款雖適用于不特定的相對(duì)人，然而，一旦相對(duì)人表示愿完全接受該格式條款，并與之成立合同關(guān)系，提供格式條款的一方就有義務(wù)簽訂合同。格式條款的存在，本身已表明提供其條款的一方有與不特定相對(duì)人訂立合同的目的，如果沒(méi)有，格式條款的存在則無(wú)實(shí)際意義，格式條款要使他人接受，不僅要條款內(nèi)容完備、清楚，而且還要公平合理，如果條款內(nèi)容有所保留，模棱兩可，相對(duì)人便不會(huì)輕易與其簽訂合同，這樣擬定條款一方使用格式條款的意義也就喪失。

3、格式條款的廣泛性、持續(xù)性。所謂廣泛性，指該要約一般總是向不特定的多數(shù)人發(fā)出或至少是向某一類有可能成為承諾人的人發(fā)出的，而不只是向某個(gè)人發(fā)出；所謂持續(xù)性，指該要約一般總是在一段較長(zhǎng)時(shí)間對(duì)所要訂立某一類合同的人都發(fā)生效力。總之，它具適用對(duì)象廣，適用范圍大，適用頻率高，適用時(shí)間長(zhǎng)的特點(diǎn)。

4、格式條款內(nèi)容和形式的標(biāo)準(zhǔn)化和定型化。通常情況下，格式條款的內(nèi)容、形式都經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理，固定一致，訂約時(shí)只須提交印制文本，不同交易對(duì)象文本相同。一方當(dāng)事人與不特定相對(duì)人之間訂立此類合同條款，是一種機(jī)械的重復(fù)，每份合同的差異僅是當(dāng)事人姓名或名稱的改變、標(biāo)的物數(shù)量的多少有別和訂立日期的不同而已。

5、格式條款締約的高效性和低成本性。由于格式條款的要約事先就擬定好了，并且一般被多次使用，因此要約人不必就每次交易單獨(dú)擬定和發(fā)出要約，這樣就簡(jiǎn)化了要約的程序和縮短了要約的時(shí)間。同時(shí)，格式條款的承諾又是相當(dāng)簡(jiǎn)單的，所以格式條款的締約過(guò)程與一般合同條款締約相比時(shí)間短、效率高、成本低。

6、格式條款當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)地位的不平衡性。在一般情況下，格式條款的雙方當(dāng)事人在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)力有著較大的差別。提供格式條款的一方往有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在社會(huì)的某一行業(yè)中居于壟斷地位，幾乎沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。正因?yàn)槿绱耍麄儾趴赡芡ㄟ^(guò)格式條款的使用，變相地強(qiáng)制相對(duì)人附合其提出的條件。訂約雙方雖然在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上不平等，但在法律上地位就是平等的，任何一方都不能損害另一方的利益，各國(guó)立法和司法均有對(duì)其預(yù)先制定的條款加以監(jiān)督，以平衡壟斷組織與廣大消費(fèi)者之間的利益關(guān)系。

（二）格式條款的界定

1、從形式上看，標(biāo)準(zhǔn)化、定性化是格式條款的應(yīng)有內(nèi)涵，標(biāo)準(zhǔn)化、定性化格式條款由一方當(dāng)事人預(yù)先提出，并將其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，其目的在于此條款與多數(shù)人締約或方便締約。格式條款是否應(yīng)以書(shū)面形式存在，學(xué)者們見(jiàn)解不一。英美等學(xué)者認(rèn)為，合同法注重合同形式，多采取書(shū)面主義。臺(tái)灣學(xué)者和大陸學(xué)者大多主張，格式條款雖多以書(shū)面形式為主，但概念上不以此為必要。《合同法》頒布后，我國(guó)學(xué)者多主張格式條款應(yīng)采取書(shū)面形式。我也贊同此觀點(diǎn)，格式條款采取書(shū)面形式，這有利于保護(hù)消費(fèi)者的利益。

值得注意的是，商業(yè)廣告、通知、聲明、店堂告示、憑證、單據(jù)要符合何種形式才可被認(rèn)定為格式條款呢？有部分學(xué)者認(rèn)為店堂告示、通知、聲明等只有其內(nèi)容符合要約規(guī)定和《合同法》第39條第2款規(guī)定時(shí)才可以定為格式條款。大多數(shù)學(xué)者對(duì)此觀點(diǎn)持否定態(tài)度。其原則是，根據(jù)《合同法》第14條規(guī)定，“要約是希望他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）內(nèi)容具體明確；（二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示的約束。”由此可見(jiàn)，內(nèi)容具體明確是要約的構(gòu)成要件。所謂具體，就是指要約的內(nèi)容必須具有足以確定合同成立的內(nèi)容，必須包含將來(lái)能使受要約人理解要約人的真實(shí)含義，否則無(wú)法承諾。依照這些規(guī)定，店堂告示等必須包含足以使合同成立的主要條款時(shí)才能視為格式條款。依此理解，“商品出門，概不退換”、“打折商品，不退不換”等都不能被視為格式條款。這顯然與《合同法》第39條第2款的規(guī)定相矛盾。

根據(jù)我國(guó)《合同法》第39條第2款的規(guī)定，只要是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款，即為格式條款。盡管格式條款有可能構(gòu)成一個(gè)完整的獨(dú)立合同，但絕大多數(shù)格式條款都是以一個(gè)合同中的一個(gè)或幾個(gè)條款意思表現(xiàn)出來(lái)，亦即一個(gè)合同中可能同時(shí)包括格式條款和非格式條款。因此我認(rèn)為店堂告示、通知、公告只要其符合我國(guó)《合同法》第39條第2款的規(guī)定，不管它是否構(gòu)成一個(gè)合同的全部條款或部分條款，均應(yīng)認(rèn)定為格式條款。

2、內(nèi)容的相對(duì)固定性。從內(nèi)容上看，沒(méi)有嚴(yán)格要求，只要是預(yù)先擬定，相對(duì)人不能對(duì)該條款內(nèi)容作出增刪修改，只能接受或拒絕，甚至不能拒絕的，具有規(guī)范化、定型化特點(diǎn)的條款，不管該條款內(nèi)容涉及哪個(gè)領(lǐng)域，也不管是否完整、齊備，均被認(rèn)為是格式條款。

3、在認(rèn)定格式條款時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題。

(1)格式條款并非示范合同文本。示范合同，是指通過(guò)有關(guān)的專業(yè)法規(guī)、商業(yè)習(xí)慣等確立的，為當(dāng)事人訂立合同時(shí)所參考的文本。我國(guó)《合同法》頒布以前和以后，國(guó)家工商行政管理局和相關(guān)行業(yè)主管部門都頒布了大量的示范合同文本。在我國(guó)房屋的買賣、租賃、建筑、供電、保險(xiǎn)等許多行業(yè)正在逐步推行各類示范合同。示范合同的推廣對(duì)于完善合同條款、明確當(dāng)事人雙方的權(quán)利和義務(wù)、減少因當(dāng)事人欠缺合同法律知識(shí)而產(chǎn)生的各類糾紛均有重要意義。但由于示范合同只是當(dāng)事人雙方簽約時(shí)的參考文件，對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)強(qiáng)制約束力，雙方可以修改條款形式和格式，也可增加或減少條款，因此它不是格式條款。但示范合同是可以轉(zhuǎn)化為格式條款的。示范合同雖為締約之示范，對(duì)當(dāng)事人無(wú)必須使用的義務(wù)，但如一方將該合同文本作為自己與相對(duì)人訂立合同所重復(fù)使用之文本，并不允許相對(duì)人對(duì)其內(nèi)容作變更，此時(shí)該示范文本就變成格式條款。在實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司大量使用示范合同文本與投保人簽約、房屋開(kāi)發(fā)商也使用示范合同與購(gòu)房者簽約，并不允許相對(duì)人變更其內(nèi)容，對(duì)這些示范合同即應(yīng)認(rèn)定為格式條款。

（2）格式條款并非單方命令行為。單方命令行為，是指有權(quán)的一方以單方的命令，強(qiáng)制對(duì)方必須履行一定義務(wù)的行為。有人認(rèn)為，格式條款當(dāng)事人雙方經(jīng)濟(jì)實(shí)力懸殊，要約方一般均處于優(yōu)勢(shì)地位，相對(duì)人對(duì)此類合同內(nèi)容、形式均不可變更、不能協(xié)商，無(wú)法自由表達(dá)意志，因而它是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)者一方的意志，是對(duì)經(jīng)濟(jì)上弱者一方所從事的命令行為。其實(shí)格式條款并非單方的命令行為，有人認(rèn)為，格式條款當(dāng)事人雙方經(jīng)濟(jì)實(shí)力懸殊，要約方一般均處于優(yōu)勢(shì)地位，相對(duì)人對(duì)此類合同內(nèi)容、形式均不可變更、不能協(xié)商，無(wú)法自由表達(dá)意志，因而它是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)者一方的意志，是對(duì)經(jīng)濟(jì)上弱者一方所從事的命令行為。其實(shí)格式條款并非單方的命令行為，因?yàn)殡m然相對(duì)人不能對(duì)合同的內(nèi)容進(jìn)行增刪修改，但還是有權(quán)接受或拒絕，而并非命令對(duì)方必須接受，所以格式條款應(yīng)為雙方的合同行為。

（3）格式條款也并非事實(shí)合同。有人認(rèn)為，格式條款不是通過(guò)傳統(tǒng)的締約方式而是通過(guò)一定的客觀事實(shí)過(guò)程中形成的事實(shí)合同，當(dāng)事人的意思如何可以不必考慮。事實(shí)合同關(guān)系“發(fā)生在供應(yīng)者與顧客之間，而不是發(fā)生在條款上，條款是次要的，雙方當(dāng)事人之事實(shí)關(guān)系才是主要的。”若認(rèn)為格式條款是事實(shí)合同，則排除了相對(duì)人對(duì)格式條款中的不合理?xiàng)l款提出異議的可能性。格式條款雖然在締結(jié)條約的方式上有其特殊性，但實(shí)際上，許多格式合同仍然是通過(guò)書(shū)面形式締結(jié)的，而不是憑借事實(shí)關(guān)系形成的。

二、格式條款的利弊價(jià)值取向

格式條款作為一種契約制度，順應(yīng)了社會(huì)生活的需要，但同其他制度一樣，其價(jià)值與弊端亦是對(duì)立統(tǒng)一、相互依存的。格式條款自問(wèn)世以來(lái)，便顯示出其他合同形式所無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)，成為眾多領(lǐng)域（如公用事業(yè)）商品交換的主要形式，它具有自身的價(jià)值優(yōu)勢(shì)，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）格式條款的使用，可降低交易成本，提高交易效率

以最少的資源消耗取得同樣多的效果，或以同樣的資源消耗取得最大的效果，這是現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的主體所追求的目標(biāo)。格式條款內(nèi)容固定，形式標(biāo)準(zhǔn)，要約方是特定的，而承諾方是不特定的，要約人可以一種固定的內(nèi)容向不特定的多數(shù)人反復(fù)使用，把要約過(guò)程簡(jiǎn)化為要約?D?D承諾，這種簽約模式免除了逐條協(xié)商及起草、審查合同的過(guò)程，節(jié)約了當(dāng)事人的時(shí)間、精力及其他交易成本。“格式條款以有利于提高效率的方式分配資源，以最大限度增加社會(huì)財(cái)富。”^[1]正如英國(guó)的迪普洛克勛爵（Lord Diplick）所說(shuō)：“格式條款的條款都是經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐后固定下來(lái)的，它們由那些能夠代表某一行業(yè)的經(jīng)常從事此類交易的人制作，經(jīng)驗(yàn)證明，它們能夠促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展。”^[2]因此，“附合契約之一般條款的發(fā)達(dá)乃是必然之趨勢(shì)，締約與履行的簡(jiǎn)化，正符合企業(yè)經(jīng)營(yíng)合理化之要求。”^[3]

（二）格式條款有利于事先分配合同風(fēng)險(xiǎn)，減少合同糾紛。格式條款都是經(jīng)過(guò)熟悉本行業(yè)業(yè)務(wù)的專家詳細(xì)論證、仔細(xì)斟酌制訂而成，并經(jīng)提供方反復(fù)使用，有些行業(yè)（如保險(xiǎn)、海上貨物運(yùn)輸?shù)龋┑母袷綏l款已歷經(jīng)數(shù)百年并逐步完善至今。可以說(shuō)，格式條款能較科學(xué)地預(yù)見(jiàn)相關(guān)業(yè)務(wù)中可能出現(xiàn)的種種問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)并作出合理安排，從而大大減少合同糾紛的發(fā)生。

（三）格式條款能體現(xiàn)交易關(guān)系對(duì)形式公平的價(jià)值要求

格式條款內(nèi)容和形式一經(jīng)確定便相對(duì)穩(wěn)定，所有合同的相對(duì)人都平等地、無(wú)差別地按照格式條款的規(guī)定簽訂合同，享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，不受相對(duì)人所有制形式、企業(yè)規(guī)模等因素的影響，使相對(duì)人有平等的機(jī)會(huì)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，體現(xiàn)格式條款的公平價(jià)值。

（四）格式條款有利于穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，便于國(guó)家的宏觀調(diào)控。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速、有序的發(fā)展，離不開(kāi)國(guó)家這一只“無(wú)形之手”的干預(yù)。格式條款的廣泛應(yīng)用，為國(guó)家下達(dá)指令性計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控提供了一種有效、可行的重要手段。

格式條款雖然因其具有上述一系列的優(yōu)點(diǎn)成為商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)重要的交易手段，但其自身也存在不可忽視的缺陷：

（一）合同的自由原則受到限制

1、相對(duì)人無(wú)選擇合同當(dāng)事人的自由。因?yàn)椋承┓?wù)行業(yè)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，服務(wù)組織居壟斷地位，該組織利用其格式條款從事交易，消費(fèi)者別無(wú)選擇；2、相對(duì)人無(wú)決定合同內(nèi)容的自由。格式條款基本上都是由合同一方當(dāng)事人事先擬定并印制成固定格式，相對(duì)人與對(duì)方當(dāng)事人就合同內(nèi)容無(wú)討論還價(jià)之余地；3、相對(duì)人無(wú)選擇合同方式的自由。相對(duì)人要想與對(duì)方當(dāng)事人發(fā)生合同關(guān)系，只能在對(duì)方當(dāng)事人提供的格式條款文本上簽字，而不能選擇采用其他合同形式。

（二）格式條款違背了傳統(tǒng)的訂約程序。

合同法理論認(rèn)為，合同的訂立一般應(yīng)經(jīng)過(guò)要約、反要約、再要約（即討價(jià)還價(jià)），最后經(jīng)承諾形成合意。但于格式條款，這種多次反復(fù)的討價(jià)還價(jià)的訂約程序卻蕩然無(wú)存，取而代之的是一方提出預(yù)先擬訂并印制成固定格式的合同條款，另一方則只能“要么簽約，要么走開(kāi)”。

（三）格式條款存在不公平條款，損害相對(duì)人的利益

條款擬定者將自己的責(zé)任通過(guò)合同條款加以限制或免除，如一些商店柜臺(tái)標(biāo)注“貨門出門，概不負(fù)責(zé)”的聲明；也可以在合同中剝奪或限制相對(duì)人應(yīng)行使的權(quán)利等。不公平條款的規(guī)定，違背了合同法的公平原則，侵害相對(duì)人的權(quán)利。

（四）合同的風(fēng)險(xiǎn)分配不合理

由于格式合同的預(yù)先確定性，格式合同的制定者可以利用自己的專業(yè)和法律知識(shí)，在合同中預(yù)設(shè)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及司法風(fēng)險(xiǎn)。制定者為了對(duì)自己有利，可能選擇一些隱含的語(yǔ)言和強(qiáng)制性的條款來(lái)免除自己的責(zé)任，減少自己的風(fēng)險(xiǎn)，把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁于相對(duì)人，例如合同中規(guī)定，因不可抗力所發(fā)生的損失，概由相對(duì)方承擔(dān)，即屬此類。

三、格式條款的限制

從上面論述中，我們可得知，“格式條款的使用，可以提高交易速度，節(jié)省費(fèi)用，而且能使企業(yè)合理規(guī)劃生產(chǎn)與服務(wù)，促進(jìn)訂約的效率化及經(jīng)營(yíng)的合理化。這些優(yōu)點(diǎn)對(duì)企業(yè)和消費(fèi)者都有利。”^[4]然而，我們必須對(duì)格式條款的局限性加以重視，因?yàn)楦袷綏l款可能背離契約自由化和公平合理的原則。在社會(huì)生活中，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者往往利用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)訂立有利于自己，而損害消費(fèi)者的格式條款。因此對(duì)格式條款必須加以規(guī)制，以實(shí)現(xiàn)合同自由、公平、效率的價(jià)值理念。

（一）規(guī)定擬定條款方應(yīng)遵循公平原則和應(yīng)承擔(dān)提示和說(shuō)明義務(wù)來(lái)對(duì)格式條款進(jìn)行限制《合同法》第39條1款規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。”這一條款規(guī)定了擬定合同方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)提示及說(shuō)明的兩個(gè)義務(wù)。

1、提示義務(wù)

格式條款中合法的免責(zé)條款、限制責(zé)任的條款可以成立，但必須要以合理的提請(qǐng)對(duì)方注意，這叫做提示義務(wù)。

并非所有的條款都要提請(qǐng)對(duì)方注意。但合同中的限制責(zé)任、免除責(zé)任的條款則要提請(qǐng)對(duì)方注意。如，簽訂保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司就有義務(wù)提示投保人注意保險(xiǎn)單背后有限制責(zé)任、免除責(zé)任的條款。

2、說(shuō)明義務(wù)

當(dāng)格式條款附合方不理解，不懂或錯(cuò)誤理解格式條款的意義時(shí)，擬定合同方有說(shuō)明的義務(wù)。如，匯款方、劃支票方錯(cuò)填內(nèi)容，郵政部門、銀行方有說(shuō)明、告知的義務(wù)。在某一具體的合同關(guān)系中，擬定格式條款方應(yīng)按照對(duì)方的要求給予說(shuō)明。如果經(jīng)提示后，對(duì)方?jīng)]有要求說(shuō)明，就不必說(shuō)明、不必解釋；如果對(duì)方要求，就必須給予說(shuō)明。

《合同法》規(guī)定使用格式條款方當(dāng)事人要承擔(dān)的兩個(gè)法定義務(wù)：即法定提示義務(wù)和法定說(shuō)明義務(wù)，這是強(qiáng)制性規(guī)定。如果違背了這兩個(gè)義務(wù)，沒(méi)有提示，拒絕說(shuō)明，則該格式條款的免責(zé)條款及限制責(zé)任條款就不發(fā)生法律效力。值得注意的是，限制責(zé)任、免除責(zé)任條款不生效，只等于沒(méi)有這個(gè)條款，并非就是說(shuō)整個(gè)合同不生效。例如，保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員對(duì)保險(xiǎn)條款拒絕加以說(shuō)明，在保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)公司要承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任就沒(méi)有免除或減少。

（二）效力方面的限制

根據(jù)《合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式，承諾生效時(shí)合同成立，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。然而，由格式條款的特征所決定，各國(guó)的法律對(duì)格式條款的效力不適用一般合同條款的規(guī)則。我國(guó)《合同法》對(duì)格式條款效力加以限制，在法律上直接規(guī)定某些條款無(wú)效。

《合同法》第40條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。”這一條規(guī)定了格式條款無(wú)效的三種情形：

1、規(guī)定內(nèi)容違法的格式條款無(wú)效；

《合同法》第52條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：(一) 一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制規(guī)定。

該條從合同內(nèi)容的角度規(guī)定了五種無(wú)效的情形。第一，因欺詐、脅迫而成立的合同在損害國(guó)家利益時(shí)無(wú)效，其余的可以撤消。第二，惡意串通、損害國(guó)家、集體或者第三人利益的這一無(wú)效原因有主觀和客觀兩個(gè)因素構(gòu)成。主觀因素為惡意串通，客觀因素為合同損害國(guó)家、集體或者第三人的利益。在實(shí)務(wù)上，合同因損害第三人的利益而無(wú)效的情況相對(duì)少些。第三，以合法形式掩蓋非法目的，因被掩蓋的目的非法，在后果上損害國(guó)家、集體或者第三人的利益，故該類合同應(yīng)為無(wú)效。第四，損害社會(huì)公共利益的合同，如限制經(jīng)濟(jì)自由的合同，違反公平競(jìng)爭(zhēng)的合同，違反勞動(dòng)者保護(hù)的合同等，均應(yīng)無(wú)效。第五，合同違反強(qiáng)制性規(guī)定，從法律類別看，指違反全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)頒布的法律中的強(qiáng)行性規(guī)范，以及違反國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)中的強(qiáng)行性規(guī)范，不得任意擴(kuò)大范圍；從合同自身看，指締約目的、合同內(nèi)容和形式違反了強(qiáng)行性規(guī)范。但有時(shí)形式違法不導(dǎo)致合同無(wú)效。當(dāng)格式條款的某些內(nèi)容有這五種情形之一時(shí)，該格式條款也就無(wú)效。

2、規(guī)定兩種免責(zé)條款無(wú)效

《合同法》第53條：“合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：（一）成對(duì)方人身傷害的；（二）因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。”

該條規(guī)定了免除人身傷害責(zé)任的條款無(wú)效和免除故意和重大過(guò)失責(zé)任的條款無(wú)效。對(duì)人身傷害免責(zé)的條款無(wú)效：如，在雇傭合同中主雇雙方一致約定：在工作中因一方不慎造成的傷害由受傷害方自己負(fù)責(zé)，雇主不負(fù)責(zé)任，該約定條款無(wú)效。對(duì)故意或重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失免責(zé)的條款無(wú)效：如，在承運(yùn)合同中約定，由于承運(yùn)方甲的過(guò)錯(cuò)形成的交通事故，甲方不承擔(dān)給承運(yùn)合同對(duì)方乙造成的損失。即甲乙是承運(yùn)合同當(dāng)事人，甲方在運(yùn)輸過(guò)程中，由于自己的過(guò)錯(cuò)，將承運(yùn)的乙的貨物損壞，甲不賠償乙的損失，這樣的條款，法律規(guī)定無(wú)效。條款對(duì)人身利益，法律毫不含糊地加以保護(hù)；對(duì)違法行為造成財(cái)產(chǎn)的損害，法律毫不含糊地要求過(guò)錯(cuò)方賠償。對(duì)自身的人身利益、財(cái)產(chǎn)利益，當(dāng)事人可以放棄，但只能是事后放棄，不能事先約定放棄；約定放棄，法律規(guī)定約定無(wú)效。

3、規(guī)定排除對(duì)方主要權(quán)利的條款無(wú)效

提供條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利，不管對(duì)方是否接受，都一律無(wú)效。如供電合同，根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，供電方應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。如果在供電方提供的格式條款中，免除了供方的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，不管用戶是否接受這一條款，該條款都?xì)w于無(wú)效。

（三）解釋方面的限制

任何一國(guó)的合同條款均由文字表述。文字往往一詞多義，有時(shí)不能把雙方的意思準(zhǔn)確地表達(dá)出來(lái)，合同條款含糊不清、雙方理解不同，就難以避免。通常情況下，合同條款含糊不清，就按《合同法》第125條1款規(guī)定的一般規(guī)則進(jìn)行解釋。即“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思”。

由于格式條款是單方面當(dāng)事人預(yù)先制定，沒(méi)有雙方討價(jià)還價(jià)、要約、承諾過(guò)程，附合方當(dāng)事人的合同自由受限；當(dāng)以格式條款簽訂的合同發(fā)生爭(zhēng)議、雙方對(duì)合同書(shū)上的某個(gè)條款、某個(gè)詞句的理解、解釋不一致時(shí)，如果適用合同一般解釋規(guī)則就有可能損害附合方的利益。這種情況下，只有以一種特殊的解釋規(guī)則來(lái)對(duì)合同條款、有關(guān)詞句進(jìn)行解釋，才能保護(hù)附合方當(dāng)事人的合法利益。

雙方當(dāng)事人對(duì)格式條款中某些詞句的理解不一致時(shí)，不能由提供格式條款的一方作出解釋，對(duì)提供格式條款的一方的解釋?xiě)?yīng)進(jìn)行限制，這就是格式條款的特殊解釋規(guī)則。

《合同法》第41條規(guī)定，對(duì)格式條款發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。

我認(rèn)為，《合同法》第41條對(duì)格式條款的解釋有三層意思：

一是對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議，按照通常理解予以解釋，即按《合同法》第125條第1款規(guī)定的一般規(guī)則進(jìn)行解釋。

二是按通常理解對(duì)格式條款有兩種以上理解，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款方的解釋。即羅馬法的“不利的解釋?xiě)?yīng)由立約一方承擔(dān)”^[5]的原則。也就是說(shuō)，當(dāng)格式條款的某個(gè)條款的意思不清楚，雙方的理解、解釋這個(gè)條款不一致時(shí)，要采納不利于提供格式條款一方當(dāng)事人的解釋，反過(guò)來(lái)說(shuō)就是采用符合方當(dāng)事人所主張的含義。其理由非常簡(jiǎn)單，這個(gè)條款是提供方單方面制定，發(fā)生分歧，意思不清楚，如果又采用提供格式條款一方當(dāng)事人的解釋，對(duì)于提供方在簽定合同時(shí)就設(shè)下的合同陷井則無(wú)法避免；因此解釋含義不清的條款應(yīng)首先考慮保護(hù)符合方當(dāng)事人的利益。根據(jù)《合同法》的這一規(guī)定，提供格式條款一方不能在合同中附有這樣的條款：“本合同解釋權(quán)由提供方行使。”例如，在保險(xiǎn)單上，類似“本保險(xiǎn)單由本保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)解釋”的條款無(wú)效。

三是格式條款和非格式條款不一致，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。格式條款是由一方當(dāng)事人事先擬訂好、且不經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商其內(nèi)容的情況下就適用的條款。合同不可能完全格式化，當(dāng)事人在一定的條件下，往往根據(jù)需要對(duì)一方所擬訂的格式條款進(jìn)行改動(dòng)，或在保留原條款的同時(shí)又另行約定需要新增的條款，一旦當(dāng)事人各方就合同中某些特別條款進(jìn)行了專門協(xié)商并達(dá)成一致，這些改動(dòng)或新增的條款反映了雙方當(dāng)事人的意志，為非格式條款。特別的非格式條款更能反映雙方當(dāng)事人在具體交易中的意圖，那么該非格式條款的效力就優(yōu)于格式條款中與該非格式條款相沖突的條款。

總之，我國(guó)《合同法》針對(duì)格式條款的特征，從法律上規(guī)定了擬定格式條款方應(yīng)遵循公平原則和應(yīng)承擔(dān)提示和說(shuō)明義務(wù)；直接規(guī)定三類格式條款無(wú)效；對(duì)提供格式條款方對(duì)格式條款的解釋進(jìn)行限制。這三種方式與現(xiàn)代各國(guó)所采取的格式條款的規(guī)制手段以及與國(guó)際通用規(guī)則是相一致的。

四、結(jié)束語(yǔ)

合同是商品交換的法律形式，格式條款作為商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的產(chǎn)物、作為契約法的一種制度設(shè)計(jì)，在商品的生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)過(guò)程中越來(lái)越發(fā)揮重要的作用。其順應(yīng)了社會(huì)生活發(fā)展和民商法價(jià)值取向的需要，但它同民商法其他原則的背離及與其他法律制度（特別是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等社會(huì)法規(guī)范）的沖突愈演愈烈，并由此引起的司法糾紛也日漸增多。立法者、執(zhí)法者、社會(huì)公眾應(yīng)在實(shí)踐中不斷探索和完善格式條款，揚(yáng)長(zhǎng)避短實(shí)現(xiàn)格式條款的社會(huì)價(jià)值目標(biāo)-----效率、公平和安全。

注釋：

[1]喻磊.格式合同價(jià)值論[J].江漢論壇，2000，（7）.

[2]傅靜坤.二十世紀(jì)契約法[M]北京：法律出版社，1979.118.

[3]董安生.民事法律行為----合同、遺囑和婚姻行為的一般規(guī)律[M]北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.1994.85.

[4]蘇號(hào)朋.定式合同研究----以消費(fèi)者權(quán)益保證為中心[J].比較法研究,1998,(2).

[5]周楠、吳文翰、謝邦寧.羅馬法[M]北京:群眾出版社,1983.210.

參考文獻(xiàn)：

[1]高圣平，劉潞.民事合同理論與實(shí)務(wù)[M].北京:人民法院出版社,1997.13.

[2]尹田.法國(guó)現(xiàn)代合同法[M].北京:法律出版社,1997.21.

[3]楊立新.合同法總則:上卷[M].北京:法律出版社,1999.76,113.

[4]王利民.改革開(kāi)放中的民法關(guān)系問(wèn)題[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,1992.245.

[5]蘇號(hào)朋.定式合同研究[J].比較法研究,1996,(3).

[6]王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1998.24.

[7]王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1998.26.

[8]梁慧星.民商法論叢[M].(二)北京:法律出版社.1994.480.

[9]梁慧星教授談合同法[Z].四川省高級(jí)法院印,p25.

[10]崔見(jiàn)遠(yuǎn).合同法[M].北京:法律出版社,1998.92.

[11]江平.中華人民共和國(guó)合同法精解[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.14.

[12]李永軍.合同法原理[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1999.322.

[13](臺(tái))戴修瓚.民法債編總論[M].臺(tái)北:三民書(shū)局,1993.34.

[14]史際春,鄧峰.經(jīng)濟(jì)法總論[M].北京:法律出版社,1998.9.

[15]劉心穩(wěn).中國(guó)民法學(xué)研究述評(píng)[M]北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996.526.