本網(wǎng)泰州訊：龔某、陳某申請排除妨礙一案，是海州法院列入清理積案范圍的“第一難”案。此案案由特殊，且雙方當(dāng)事人的對抗情緒極大，在海州法院執(zhí)行局局長劉強(qiáng)的帶領(lǐng)之下，全局干警加班加點(diǎn)，多方聯(lián)動(dòng)，終于執(zhí)結(jié)了此案。隨著此案的塵埃落定，海州法院報(bào)送最高人民法院的96件積案全部執(zhí)行完畢。通過這次統(tǒng)一行動(dòng)建立起來的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，必將為以后的執(zhí)行工作奠定良好基礎(chǔ)。

龔某、陳某夫婦從王某、卞某夫婦手中購買位于海州區(qū)雙龍村的房屋一套，并簽訂房屋買賣合同。先后交付房款91000元后，等到他們要付清余款2萬元并要求王某夫婦交付房屋時(shí)，遭到王某拒絕，聲稱房屋是其父親王父的，他們無權(quán)處分，并主張買賣無效。王父后向連云港市中級人民法院提起訴訟，請求確認(rèn)連云港市人民政府向龔某夫婦頒發(fā)涉案房屋的集體土地使用證的行為違法，一直上訴到省高院均被駁回。2008年8月18日，龔某夫婦向海州法院提出執(zhí)行申請，請求排除妨礙，強(qiáng)令王某夫婦交出房屋。8月30日，連云港市人民檢察院決定受理王某夫婦不服連云港市中級法院終審判決的申訴；10月8日，省高院受理王某的再審申請。后王某的再審請求被駁回。申請執(zhí)行人龔某、陳某與被執(zhí)行人王某、卞某的矛盾隨著訴訟的進(jìn)行逐步加深，且在訴訟的過程中，卞某與王某離婚后攜款出走，使王某想退款保房變得更加困難；陳某也因忍受不了丈夫龔某打官司的“執(zhí)著”和患有孤獨(dú)癥的兒子而與龔某離了婚；2008年底，雙方爭議的房屋即將拆遷的傳言更是給本案的執(zhí)行難增添了一個(gè)更大的壓力。

執(zhí)行剛開始，王某就將其父母接到家中居住。每次執(zhí)行法官登門，石匠出身的王父就是那么幾句話：“要命一條，要將我從房子中搬出門也沒有”；“這個(gè)案子不死人執(zhí)行不了”；“人在房子在，要執(zhí)行先把我槍斃了”。言語之外就是行動(dòng)，70多歲的老人守著房子寸步不離，執(zhí)行法官只能隔著院門做其思想工作。申請執(zhí)行人這邊更是寸步不讓，不但多次上訪，還隔三岔五地帶著老母親和兒子到法院來：已經(jīng)認(rèn)不出人的龔母坐在分管院長的房間內(nèi)不停地說幫幫忙；生病的兒子更是讓人生憐，而龔本人則跟在辦案人員后面，說的最多的話是：你看著辦。

執(zhí)行積案活動(dòng)開始后，海州法院執(zhí)行局迎難而上，將此案定為執(zhí)行積案第一案，案號是（2009）海復(fù)執(zhí)字第1號。既然不能強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行人員就把工作重點(diǎn)放在了做當(dāng)事人思想工作上。2009年1到3月份，海州法院執(zhí)行局長及本案執(zhí)行人員16次找申請人談話，7次上門做被執(zhí)行人思想工作。與此同時(shí)，先后3次向區(qū)政法委、區(qū)人大書面匯報(bào)此案執(zhí)行情況。在區(qū)政法委的牽頭下，海州法院執(zhí)行局、區(qū)信訪局、海州辦事處、雙龍村居委會(huì)召開4次協(xié)調(diào)會(huì)，動(dòng)員一切可利用因素做被執(zhí)行人工作。

功夫不負(fù)有心人，在多方努力下，法院掌握了申請人龔長敏的姐姐、被執(zhí)行人王萬軍的弟弟均在連云港市石棚山旅游開發(fā)公司工作的信息。利用這一契機(jī)，法院終于將雙方代表聚攏到了一起，在法院的主持下，雙方簽署和解協(xié)議：被執(zhí)行人給付申請人161000元，申請人把已經(jīng)過戶的土地使用權(quán)再過戶給被執(zhí)行人。協(xié)議簽署后，被執(zhí)行人的父親當(dāng)場墊付全款，申請人也向法院提出終結(jié)執(zhí)行申請。至此，此案執(zhí)結(jié)。