本網(wǎng)無(wú)錫訊  代他人炒股并承諾全額承擔(dān)虧損，股市不振3個(gè)月?lián)p失7萬(wàn)，委托人將其告上法庭，要求兌現(xiàn)承諾、補(bǔ)齊差額。日前，經(jīng)北塘法院判決，代炒股者不得不為自己的行為承擔(dān)責(zé)任，限期補(bǔ)齊虧損額。

王某通過(guò)朋友介紹認(rèn)識(shí)了“精通“炒股的馬某，2002年9月，雙方約定由馬某代理其炒股。王某將自己的證券資金賬號(hào)與密碼告訴了馬某。馬某出具一份“說(shuō)明”，王某投資10萬(wàn)元在自己賬戶上炒股，全權(quán)委托其操作，到當(dāng)年年內(nèi)告一段落，如有虧損的部分，全部由其負(fù)責(zé)貼補(bǔ)。同年12月22日，王某聽(tīng)人說(shuō)股票虧損，經(jīng)查本人證券賬戶，發(fā)現(xiàn)其賬戶中只有3萬(wàn)余元市值的股票。當(dāng)晚，王某就找到了馬某家中，馬某承諾從2003年1月起，分七次貼虧，每次貼虧1萬(wàn)元，并將其父親的工資卡交給了王某，并由馬某的妻子、母親簽名作證。從2003年1月起至至2006年11月止，王某陸續(xù)從馬某父親的退休工資卡上共領(lǐng)取了近4萬(wàn)元。還余3萬(wàn)元沒(méi)補(bǔ)齊，王某將馬某告上了法庭。

王某訴稱，雙方約定虧損由馬某承擔(dān)，并于2002年9月立下字據(jù)，至同年12月22日，其賬戶僅剩余價(jià)值3萬(wàn)余元的股票，馬某分七次貼虧，尚欠3萬(wàn)元，故請(qǐng)求法院判令歸還其3萬(wàn)元。

馬某則辯稱，馬某與王某是無(wú)償委托代理關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，委托代理行為產(chǎn)生的后果由委托人承擔(dān)，除非是受托人故意或重大過(guò)錯(cuò)。炒股本身是高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，故馬某與王某約定的虧損部分全部由其負(fù)責(zé)貼補(bǔ)的條款，違反證券法規(guī)定，該約定無(wú)效；且在承諾書(shū)中直接注明扣除馬某父親的工資涉及了第三人利益，是無(wú)效承諾，王某從馬某工資卡上取款是侵權(quán)行為；且根據(jù)承諾書(shū)約定的時(shí)間，王某的起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，請(qǐng)求法院駁回王某的訴訟請(qǐng)求。

法院認(rèn)為，當(dāng)事人之間自愿約定的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)條款在不違反法律、行政法規(guī)和公共利益的前提下，人民法院應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的契約自由，當(dāng)屬有效。馬某的妻子、母親在承諾書(shū)上簽名確認(rèn)的行為，是債務(wù)的自愿加入。王某按照馬某的承諾，從其父親的工資卡上取款的最后日期是2006年11月23日，故本案的訴訟時(shí)效應(yīng)從2006年11月24日起計(jì)算，現(xiàn)王某于2008年11月17日向法院提起訴訟，沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。故法院判決馬某給付王某3萬(wàn)元。