細(xì)數(shù)江蘇法院5年來的司法改革，省法院黨組副書記、副院長周繼業(yè)總結(jié)得好：在傾聽群眾呼聲中前行，在回應(yīng)群眾關(guān)切中深化，在滿足群眾需求中進步。

　　是的，江蘇法院無論是訴訟程序制度的完善、審判管理制度改革的深化、司法審判工作機制的健全，還是司法公開制度改革的推進、司法為民舉措的豐富等等，都在全國范圍內(nèi)產(chǎn)生了積極廣泛的影響，得到了最高人民法院的肯定和兄弟法院的認(rèn)可。省法院對全省法院司法改革進展情況進行了梳理，截至目前，《江蘇法院第三個五年改革實施意見(2009-2013)》確定的72項改革任務(wù)，已經(jīng)完成的有62項，基本完成的有9項，占改革總?cè)蝿?wù)的98.6%。

　　事實證明，司法改革推動了江蘇法院工作的科學(xué)發(fā)展，不僅讓老百姓享受到了更加優(yōu)質(zhì)高效的司法服務(wù)，也為江蘇發(fā)展添上了濃墨重彩的一筆。

　　審判管理全國率先量化

　　10年前，省法院制定下發(fā)了《關(guān)于建立全省法院審判質(zhì)量效率統(tǒng)一指標(biāo)體系和考評機制的實施意見(試行)》及其3個附件，在全省法院啟動了審判管理改革。多年來，省法院黨組始終堅持把審判管理工作擺上重要議事日程，始終明確審判管理工作是各級法院的“一把手工程”，強力啟動、強行入軌、強勢推進。審判管理改革成為近年來江蘇法院諸多改革中推進力度最大、成效最為明顯的改革之一。

　　江蘇是案件大省，全省法院受案總量逐年遞增。全省法院通過大力加強審判管理工作，進一步抓住了審判工作主動權(quán)，審判質(zhì)效逐年趨優(yōu)。在近年來最高法院案件質(zhì)量評估中，江蘇法院的審判質(zhì)量綜合指數(shù)連續(xù)5年位居全國前列。

　　“在推進審判管理改革過程初始，省法院依據(jù)訴訟過程中反映審判質(zhì)量效率的重要因素，設(shè)置了25項量化指標(biāo)，對審判質(zhì)量效率進行全面評估。2006年6月，根據(jù)形勢需要又進行了修改完善，形成了30項指標(biāo)。2011年4月，省法院又對指標(biāo)體系進行了修訂，形成了包括19項基礎(chǔ)指標(biāo)與18項分析指標(biāo)在內(nèi)的評估指標(biāo)體系。”省法院黨組成員、審判委員會專職委員謝國偉介紹，這個指標(biāo)體系覆蓋了司法審判活動的全過程，比較全面準(zhǔn)確地反映了審判工作的真實狀況。省法院同時開發(fā)出配套軟件，實現(xiàn)了全部指標(biāo)數(shù)據(jù)自動生成。

　　如今，全省三級法院全部建立統(tǒng)一的審判流程管理網(wǎng)絡(luò)，所有案件全部納入電腦跟蹤管理，所有指標(biāo)數(shù)據(jù)全部由電腦自動生成，構(gòu)筑了審判管理的“高速公路”，保證了指標(biāo)數(shù)據(jù)的真實性和準(zhǔn)確性，也全方位、立體化地反映出審判質(zhì)量效率，打造出審判工作的“晴雨表”。

　　量刑規(guī)范化打造“江蘇樣本”

　　32歲的打工者趙某與其他4人采取破壞防盜網(wǎng)入室的手段，進入某倉庫內(nèi)竊走107臺數(shù)碼攝像機和相機等物品，共計價值人民幣343075元。東西偷走以后，這伙人將東西分了，趙某分了31臺數(shù)碼相機，這些物品被他以極低的價格，賣了1.8萬元。隨后，他拿著這筆錢和親戚去做玉器生意，全部賠光了。2009年12月，趙某聽說公安一直在找他，迫于壓力投案自首。

　　一個人犯下盜竊罪，如數(shù)額特別巨大，法定刑期為10年至無期徒刑，這么大的刑期跨度該如何判決？南京市雨花臺區(qū)法院按照“宣告刑=基準(zhǔn)刑×（1±x%）”的公式進行換算后，最終得出了8年有期徒刑的計算結(jié)果。

　　這是量刑規(guī)范化改革后的一個典型案件。量刑規(guī)范化是中央確定的重大司法改革項目，也是我國刑事司法制度領(lǐng)域一項重大改革。

　　省法院副院長李玉生介紹，傳統(tǒng)的量刑方法是綜合估量法，也就是俗稱的“估堆”法，會出現(xiàn)因人而異、同案不同判的現(xiàn)象，有的甚至差異很大，量刑嚴(yán)重失衡。而量刑規(guī)范化改革就是要把法官傳統(tǒng)的“估堆式”的量刑方法改變?yōu)?ldquo;精算式”的量刑方法。

　　量刑規(guī)范化改革無先例可循，在試行階段，完全是“摸著石頭過河”。這就需要在刑事審判工作中擅于總結(jié)和探索，江蘇各級法院在實踐的同時，及時調(diào)研，發(fā)現(xiàn)問題并進行有益的試點完善--

　　徐州中院鼓勵進一步探索15種常見罪名以外案件的規(guī)范量刑工作，要求各基層法院加大創(chuàng)新力度，使量刑評議表能更直觀地反映宣告刑的確定過程，并要求對減輕處罰后的被告人擬適用緩刑的，要個案請示、報備；

　　江陰法院通過對既往判例分析研判，初步探索性地確定了最高法院《量刑指導(dǎo)意見》中尚未規(guī)定的容留介紹賣淫罪、賭博罪的量刑規(guī)范……

　　事實證明，江蘇法院多年的改革經(jīng)驗總結(jié)以及改革工作全面試行以來的階段性分析顯示，量刑規(guī)范化改革已經(jīng)有效規(guī)范了法官自由裁量權(quán)和法庭量刑程序，增強了量刑的公開性和透明度，促進了量刑相對均衡。省法院有這樣一組數(shù)據(jù)：全省法院，特別是中基層法院刑事案件審判態(tài)勢總體平穩(wěn)，質(zhì)效指標(biāo)運行良好。總體上訴率從試點前的6.9％下降至4.9％，穩(wěn)中有降，態(tài)勢良好；試點案件中撤回上訴案件數(shù)量明顯增加，占所有刑事案件撤回上訴數(shù)的76％，當(dāng)事人服判息訴意愿明顯；案件平均審理天數(shù)較試點前平均下降1.5天，同期二審發(fā)改率維持在2％以下的較低水平。

　　“泉山模式”盤活執(zhí)行大格局

　　2012年7月15日，一篇解讀江蘇徐州“泉山執(zhí)行模式”的報道引起了最高法院院長王勝俊的注意，他批示指出，“泉山執(zhí)行模式”體現(xiàn)了能動司法、勇于創(chuàng)新的辯證思維和改革精神，體現(xiàn)了堅持公正與效率統(tǒng)一、求真務(wù)實的良好作風(fēng)。

　　眾所周知，執(zhí)行難是長期困擾著人民法院工作，并引起社會各界廣泛關(guān)注的一個大難題。然而，“泉山執(zhí)行模式”卻被中國人民大學(xué)湯維建教授評價為“描繪出了一幅可喜的執(zhí)行圖景”，并且迅速在全國學(xué)習(xí)推廣，帶動了各地法院破解司法難題。一個基層法院的執(zhí)行模式緣何能引起如此大的關(guān)注，并獲得如此高的評價？

　　翻開《全員能動執(zhí)行工作實施意見》，不難發(fā)現(xiàn)，該院將全員能動執(zhí)行工作分立、審、執(zhí)三個階段細(xì)化為16項內(nèi)容，實質(zhì)可歸納為“主動”二字，而正是這兩個字盤活了整個執(zhí)行的大格局。

　　2011年，由于歷史原因，袁某等72戶村民的土地補償款，30多年沒得到兌現(xiàn)，村民們阻擋施工，圍堵機關(guān)，致使市政建設(shè)項目被迫停工。泉山法院的法官主動登門向雙方了解案情，不僅對原被告進行思想疏導(dǎo)，還多次與區(qū)政府、辦事處就補償款核算、撥付和發(fā)放進行協(xié)調(diào)和督促，使村民們在結(jié)案后10天內(nèi)拿到全額補償。

　　這一系列舉動，既圓滿地解決了歷史遺留問題，為市政建設(shè)贏得寶貴時間，還為被告方節(jié)省執(zhí)行費近5萬元，得到政府及相關(guān)部門的高度評價。兌現(xiàn)大會上，原告、被告共同為泉山法院送來錦旗，稱贊泉山法官是“人民好法官，百姓貼心人”。

　　很快，“泉山執(zhí)行模式”的熱潮波及省內(nèi)外法院系統(tǒng)。揚州廣陵法院出臺3個“銜接”：訴訟輔助工作與執(zhí)行工作的銜接；調(diào)解、判決與執(zhí)行工作的銜接；司法救助、社會聯(lián)動與執(zhí)行工作的銜接。面對南京地鐵建設(shè)繁重的涉訴執(zhí)行工作，下關(guān)法院研究推出了“判前釋法、判后答疑、執(zhí)行釋明”的能動方法，以最大限度減少執(zhí)行不和諧因素……