2020年7月3日10時，李某騎電動自行車超越騎自行車同向同車道行駛的張某時，張某從自行車上跌落受傷。事故發(fā)生后，雙方因賠償事宜未達(dá)成一致意見，張某訴至法院要求李某賠償。李某認(rèn)為，其超車時并未撞到張某，張某受傷系其自身不慎所致，不同意賠償。

法院審理認(rèn)為，本案系被告李某騎電動自行車超越騎自行車的張某時發(fā)生的事故。李某在同向直行超車的過程中，未注意被超車輛的通行情況，亦未為被超車輛預(yù)留足夠的安全空間，李某的駕駛行為對張某的行駛造成了危險(xiǎn)。根據(jù)事故現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片顯示，在案涉非機(jī)動車道本身比較狹窄的情況下，李某車輛位于非機(jī)動車道中間偏右，而張某自行車已貼近右邊路牙。李某本人亦陳述其系在非機(jī)動車道的中間行駛，可見李某在同向超車時并未履行充分的注意義務(wù)，未給被超越車輛留有足夠的安全空間，妨礙了被超越車輛的行駛，因此造成案涉事故。張某要求李某按責(zé)賠償損失，于法有據(jù)，法院依法予以支持。

【法官提醒】

交通事故中，“接觸”并不是構(gòu)成交通事故以及責(zé)任承擔(dān)的前提條件。只要當(dāng)事人的行為對發(fā)生事故有因果關(guān)系并起到了作用，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。在道路交通運(yùn)行過程中，駕駛?cè)司鶓?yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎小心，善盡注意義務(wù)。駕駛車輛一方一旦對周圍的車輛、行人形成了危險(xiǎn)狀態(tài)，就應(yīng)該具有相應(yīng)的安全注意義務(wù)，否則即使雙方未發(fā)生碰撞剮蹭，因自己的危險(xiǎn)行為造成了對方的損失，理應(yīng)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。