本網(wǎng)無錫訊：2月14日，本是有情人共度浪漫的日子，但是有一對剛分手的戀人在這天卻因錢對簿公堂。因為分手時的一些糾葛，梅某把昔日的情人吳某推上了被告席，要求他償還25000元，并索要精神損害賠償和失業(yè)損失賠償各30000元。但是由于梅某缺乏充足的證據(jù)，江陰法院一審駁回了梅某的訴訟請求。

吳某是江陰本地人，曾有過一段短暫的婚姻，四十出頭的他雖然一直勤懇工作，但是最終因為經(jīng)濟條件不夠優(yōu)越，妻子離他而去。2006年，吳某認識了來江陰打工的梅某，因兩人有著類似的感情經(jīng)歷，十分談得來，于是很快確立了戀愛關(guān)系，并且開始了同居生活。吳某一直覺得梅某不嫌棄自己貧寒而愿意跟自己生活，是因為真心愛他，然而令吳某始料不及的是，他的愛情美夢在2008年7月的一天徹底粉碎。2008年7月，吳某被查出患有肝病，想要治愈需要長時間花錢治療，而且如果不注意可能會傳染。這一消息讓梅某萬分吃驚，在經(jīng)過一番思想掙扎后，2008年8月梅某提出了分手，但是此時的吳某卻堅決不同意，于是在分手的時候，雙方發(fā)生過一些經(jīng)濟糾紛。

法庭上，梅某提出，吳某在她提出分手后曾多次對她糾纏和威脅，并到她單位對她進行騷擾，對她的工作影響很大。吳某向梅某索要5萬元了結(jié)此事，梅某不得以給了他25000元，但其拿到錢后不到兩個月又到梅某單位糾纏，致使她被迫辭掉工作。為此，梅某不得已將吳某告上法庭，要求吳某歸還25000元，并且賠償她精神損失費和失業(yè)損失費各3萬元。

而對此，吳某卻失口否認，稱梅某所說并不屬實。他與梅某2006年相識后同居至2008年8月，期間雙方感情較好，后因他得病須長期治療，梅某才提出分手。他確實到她單位去過幾次，但沒有糾纏和威脅她，也沒有拿她的錢，吳某認為梅某辭掉工作的事與他無關(guān)，所以不同意梅某的訴訟請求。

法庭上，梅某只提供了一些雙方分手后吳某給其發(fā)送的手機短信來證明她所說的事實。而短信的內(nèi)容也僅僅是吳某試圖挽回感情的話語以及一些簡單回應(yīng)，并不能直接證明梅某將25000元交予吳某，因此法庭認為梅某用短信作證的效力不夠充分。而法律規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)，法院審理此案后認為，對梅某所述事實，吳某表示否認，梅某又未向法院提供充足的證據(jù)證明其所述事實的真實性，故對其訴訟請求，法院難以支持，故一審判決駁回了梅某的訴訟請求。

據(jù)承辦法官介紹，通常情況下，如果手機短信的內(nèi)容明確涉及糾紛，使用人可作保留，必要時作為證據(jù)提供，以保護自己的合法權(quán)益。但是由于現(xiàn)代技術(shù)手段可以將號碼隱藏或者修改，因此作為證據(jù)被采信的幾率往往比較低，如果在作為證據(jù)之前先由公證部門進行公證，那么被采信的幾率將大大提高。