本網(wǎng)淮安訊：原告亨達(dá)印業(yè)改制前為淮陰亨達(dá)印刷有限公司，隸屬于淮陰區(qū)教育局，是國(guó)有企業(yè)，2002年6月完成改制。被告王士芹與被告張永根是夫妻關(guān)系，被告王士芹于1985年經(jīng)勞動(dòng)部門分配到原告單位工作，2002年6月企業(yè)改制時(shí)，根據(jù)相關(guān)文件精神原告亨達(dá)印業(yè)與被告王士芹簽訂解除勞動(dòng)合同協(xié)議書，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，被告王士芹繼續(xù)在原告公司上班。2004年3月，被告王士芹參加原告公司房改分得8號(hào)住房1間(1958年建成的平房，房屋面積為20.47平方)。2005年12月21日原告發(fā)一份書面通知給被告王士芹，通知的主要內(nèi)容為：房改后，公司(原告)考慮你(被告王士芹)仍在公司上班，公司沒有將9號(hào)房宿舍(雙方爭(zhēng)議的房屋)收回，暫作你宿舍，現(xiàn)你于2005年6月擅自離開公司，并且公司準(zhǔn)備改造該排宿舍，同時(shí)打通9號(hào)房與10號(hào)房之間的通道，公司決定，1、你在2005年12月28日前搬清該間宿舍，2、自2005年6月你擅自離開公司起，每月交該宿舍房租200元。2006年2月28日原告再次發(fā)一份書面通知給被告，通知的主要內(nèi)容為：我公司急于改造該房，你于2006年3月1日18時(shí)前交清房租并搬離該房屋。通知發(fā)出后被告既沒有交房租也沒有搬出該爭(zhēng)議的房屋。2007年10月19日原告與被告王士芹在法院主持下達(dá)成協(xié)議：1、王士芹與亨達(dá)印業(yè)之間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，已于2005年8月終止；2、亨達(dá)印業(yè)一次性補(bǔ)助王士芹工資800元。

原告認(rèn)為，其對(duì)淮陰區(qū)北京東路37號(hào)9幢西首第二間擁有產(chǎn)權(quán)。被告王士芹與原告在2005年8月終止勞動(dòng)關(guān)系后一直與其丈夫張永根強(qiáng)占上述原告擁有產(chǎn)權(quán)的房屋。原告多次通知被告遷出，被告拒不遷出。原告認(rèn)為，被告行為侵犯了原告公司的合法權(quán)益，要求本院判令被告立即從占有原告的淮陰區(qū)北京東路37號(hào)9幢西首第二間遷出，并承擔(dān)2005年8月至實(shí)際遷出日的房租每月150元，訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，當(dāng)事人向人民法院提起訴訟必須符合人民法院受理民事訴訟的范圍的條件。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》的規(guī)定，因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛，均不屬于人民法院主管工作的范圍，當(dāng)事人為此而提起的訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，可告知其找有關(guān)部門申請(qǐng)解決。原告亨達(dá)印業(yè)以被告擅自離開公司，雙方已于2005年8月終止勞動(dòng)關(guān)系，并且準(zhǔn)備改造該排宿舍等理由，要求被告搬出雙方爭(zhēng)議的被告現(xiàn)居住的宿舍而引起的糾紛屬于原告亨達(dá)印業(yè)單位內(nèi)部建房、分房而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍。本院也告知原告亨達(dá)印業(yè)找有關(guān)部門申請(qǐng)解決，原告亨達(dá)印業(yè)堅(jiān)持要求本院處理，本院難以支持。故駁回了原告亨達(dá)印業(yè)的起訴。

點(diǎn)評(píng)：

沒有法律是不行的，但是，法律卻又不是萬(wàn)能的，有些問題法律是沒有辦法予以解決的，原告在起訴前一定要知曉自己的起訴是否符合法律規(guī)定，是否屬于人民法院的受案范圍，如果不是人民法院的受案范圍，就不能通過(guò)訴訟途徑來(lái)予以解決。