本網(wǎng)鹽城訊：1月6日，江蘇省射陽縣法院依法審結(jié)一起物業(yè)管理糾份案。一審判決:被告南通某置業(yè)集團(tuán)有限公司在本判決生效后一個(gè)月內(nèi)維修、更新射陽某小區(qū)監(jiān)控設(shè)備設(shè)施，達(dá)到正常使用狀態(tài)（由原、被告雙方驗(yàn)收合格或由射陽縣物業(yè)管理領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室驗(yàn)收合格）。

如被告南通某置業(yè)集團(tuán)有限公司不履行此義務(wù)，則按照現(xiàn)行同規(guī)格普通普及型監(jiān)控設(shè)備設(shè)施市場價(jià)格支付價(jià)款。

原告射陽某小區(qū)業(yè)主委員會(huì)訴稱，2006年5月，被告南通某置業(yè)集團(tuán)有限公司在射陽某小區(qū)補(bǔ)建監(jiān)控設(shè)備設(shè)施，但在2007年元月，就發(fā)現(xiàn)該設(shè)備質(zhì)量低劣，常出故障。同年10月，在同被告交涉無果的情況下，原告及小區(qū)物業(yè)公司共同向政府有關(guān)部門投訴要求協(xié)調(diào)解決，但至今仍未能解決。請(qǐng)求人民法院判決被告更換射陽某小區(qū)監(jiān)控設(shè)備設(shè)施，器材名稱和規(guī)格程式同己建設(shè)備，并達(dá)到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，價(jià)格為24792元。　

被告南通某置業(yè)集團(tuán)有限公司辯稱，原告業(yè)主委員會(huì)不具有訴訟主體資格。作為被告房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在物業(yè)公司、業(yè)主委員會(huì)成立后，己沒有管理、維護(hù)小區(qū)公用設(shè)施的權(quán)利和義務(wù)。請(qǐng)求法院駁回原告的起訴。　　

射陽縣某小區(qū)設(shè)立業(yè)主大會(huì)，2007年7月24日選舉產(chǎn)生了業(yè)主委員會(huì)。2007年7月28日，射陽縣物業(yè)管理領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室同意成立射陽縣某小區(qū)業(yè)主委員會(huì)。2007年4月27日，南通某房地產(chǎn)開發(fā)公司在某小區(qū)安裝監(jiān)控設(shè)備設(shè)施，2007年6月20日，射陽縣某小區(qū)業(yè)主委員會(huì)籌備組向縣政府、縣建設(shè)局、縣房管所請(qǐng)示請(qǐng)求處理小區(qū)安裝的攝像監(jiān)控設(shè)備質(zhì)量低劣，常出故障，攝像鏡頭無法起到應(yīng)有的監(jiān)控作用等問題。2007年8月8日南通某房地產(chǎn)開發(fā)公司與小區(qū)業(yè)主委員會(huì)進(jìn)行物業(yè)移交，其中移交有關(guān)小區(qū)監(jiān)控器材發(fā)票復(fù)印件一份，2008年10月28日射陽縣物業(yè)管理領(lǐng)導(dǎo)小但組辦公室證明2007年6月20日，射陽縣某業(yè)主委員會(huì)籌備組向縣政府、縣建設(shè)局、縣房管所請(qǐng)示請(qǐng)求處理小區(qū)安裝的攝像監(jiān)控設(shè)備質(zhì)量低劣，常出故障，攝像鏡頭無法起到應(yīng)有的監(jiān)控作用，要求換裝的請(qǐng)示函，經(jīng)現(xiàn)場查看，情況屬實(shí)。原告于2008年11月14日訴訟來院，要求被告更換射陽縣某小區(qū)監(jiān)控設(shè)備設(shè)施，器材名稱和規(guī)格程式同己建設(shè)備，并達(dá)到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，價(jià)格為24792元。　

法院認(rèn)為，射陽縣某小區(qū)依法成立業(yè)主委員會(huì)。業(yè)主委員會(huì)具有訴訟主體資格。南通某房地產(chǎn)開發(fā)公司在某小區(qū)安裝監(jiān)控設(shè)備設(shè)施，該監(jiān)控設(shè)備設(shè)施在使用很短期限內(nèi)常出故障，攝像鏡頭無法起到應(yīng)有的監(jiān)控作用。被告南通某置業(yè)集團(tuán)有限公司應(yīng)負(fù)有維修、更新的義務(wù)。據(jù)此依法作出上述判決。