本網常州訊：一女子在看了征婚廣告后，在從未與對方謀面的情況下，給對方匯去12萬元。在意識到自己受騙后，她向警方報了案。看到損失無法挽回，該女子將刊登征婚廣告的媒體告上法庭。近日，鐘樓區法院對此案作出判決，認為征婚廣告不屬于商業廣告，該女子自己有過錯，駁回了她的訴訟請求。
今年54歲的周女士早年喪偶，子女成家后，在子女的勸說下，周女士準備找一個伴。去年5月，周女士在我市一家媒體上看到一則征婚廣告。內容為“55歲私企，男，董事長，軍旅生涯，善良，特有愛心，喪偶一女國外，自營工廠獨居，房車全，覓白頭偕老，真情妻”，并留下手機號碼。周女士于是根據這個電話號碼，與一自稱為陳某的男士聯系。起初雙方通過短信聯系，后來通了電話，并幾乎每天保持電話聯系。很快，周女士被陳某的甜言蜜語所俘獲，對陳某深信不疑。期間，周女士也提出想與陳某見面，而陳某一直以生意忙，在外面出差為由搪塞。
從去年6月份開始，陳某以各種借口向周女士借錢，在不到一個月內，周女士分6次按陳某提供的銀行帳號匯款達12余萬元，其中一天內給陳某匯了3次款。當最后一次匯款后，陳某突然失去了聯系，這時周女士才恍然大悟，立即向警方報案。經警方現場調查，依據陳某提供的戶籍地址，根本沒有陳某這個人。而由于對方提供的手機號碼不是實名，案件偵破一度沒有進展。
周女士眼看10多萬損失挽回無望，想到了當初刊登這則征婚廣告的報紙。她認為，該報紙刊登的征婚廣告，違反了《廣告法》，為騙子發布虛假廣告，給自己造成了嚴重的經濟損失、精神損害及人格損害。同年10月，周女士將這家刊登廣告的媒體告上法庭，要求該媒體公開道歉，并賠償自己的全部損失。
在庭審中，周女士向法院提供了6張匯款憑條。但被告發現，這6張匯款憑條的開戶人都不是陳某，而是另外3人。被告認為，周女士提供的6張匯款憑條的戶主分別為劉某、黃某、王某等3人，而不是她交往的對象陳某。因此，對周女士提出的匯款12萬元給陳某事實不予認可。同時，被告對周女士的匯款目的也提出了質疑。此外，刊登征婚廣告時，在廣告下曾作出提醒：“使用本信息時，請注意查驗對方有效證件等相關手續，并注意自我保護。”被告已經盡了注意告知義務。
法院經審理認為，《廣告法》中所稱廣告，是指商品經營者或者服務提供者承擔費用，通過一定媒介介紹自己所推銷的商品或服務的商業廣告。而征婚是指，符合結婚條件的男女，以擇偶為目的，通過一定公開的形式介紹自身基本情況，希望吸引社會不特定人士與他們交住的行為，但這種交往并非促成一定結果，而取決于征婚雙方的意志。因此，征婚不是商業行為，征婚廣告亦不是商業廣告。所以，本案審理時不適用《廣告法》，而應適用民法中過錯歸責原則。
本案中，周女士具有完全民事行為能力，通過媒體發布的征婚廣告應征，應該格外小心注意。而周女士在僅和求偶者通過電話的情況下，貿然將錢款匯出，由此造成的損失，原因在于本人輕信了求偶者，而不是因為被告所刊登廣告所致。而且，被告在刊登該征婚廣告時，手續齊全，且媒體對讀者作出友情提示，提醒讀者注意查驗對方有效證件等相關手續，并注意自我保護。因此，原告周女士受到的損失與被告刊登的征婚廣告無因果關系，責任應由自己承擔。最后，法院駁回了周女士的訴訟請求。
