本網(wǎng)南通訊：居住了二十多年的農(nóng)村樓房旁，巧遇市政建設(shè)修路，村民認(rèn)為房屋裂縫增多導(dǎo)致危房后果，系因市政公司施工侵權(quán)。10月21日，江蘇省南通市港閘區(qū)人民法院一審判結(jié)該院近年來首起“無形”損害賠償案，原告龔某因不能證明侵權(quán)事實(shí)及因果關(guān)系被判駁回恢復(fù)原狀、經(jīng)濟(jì)賠償?shù)仍V訟請(qǐng)求。

2007年8月，因城市道路建設(shè)，中標(biāo)南通城郊某路段工程的被告南通某市政建設(shè)公司組織人員在原告龔某家附近施工。龔某認(rèn)為，被告公司對(duì)路面采取深井降水措施嚴(yán)重影響自家房屋地基，且被告公司施工機(jī)械震動(dòng)導(dǎo)致其已建造20余年的樓房新增80多處裂縫，出現(xiàn)危房情形，被告公司理應(yīng)負(fù)責(zé)維修和賠償。2007年11月，為了弄清道路施工是否造成原告家房屋安全受損，被告公司曾請(qǐng)房屋鑒定部門進(jìn)行查勘，得出的結(jié)論是房屋地基未出現(xiàn)不均勻沉降，房屋墻體裂縫尚未對(duì)房屋結(jié)構(gòu)安全造成影響。法院審理后認(rèn)為，龔某家樓房建成已久，且被告施工前已存在多處陳舊性墻體裂縫，為區(qū)分新增裂縫及與被告公司施工間的因果關(guān)系、確定危房事實(shí)的成立，必須經(jīng)法定的專業(yè)鑒定部門認(rèn)定。然而，原告龔某卻堅(jiān)持現(xiàn)有證據(jù)索賠，不同意專業(yè)鑒定。法院在多次召集雙方協(xié)商調(diào)解未果的情況下，遂依法作出上述判決。