本網(wǎng)徐州訊：1984年，全國農(nóng)村實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，原青山村集體所有的農(nóng)機(jī)具廠房閑置，經(jīng)村委會研究決定將該廠房對外出租。1995年10月至2005年10月，村委會與本村的闞甲三次簽訂租賃合同，將該廠房租給闞甲使用。2005年7月，在租賃合同即將屆滿時(shí)，村委會又與闞甲簽訂了廠房暫用合同，規(guī)定在青山村兩委會研究把廠房賣掉時(shí)，無論賣給誰，在不影響蓋房情況下，允許闞宗啟使用一年。沒過多久，青山村村委會便與本村闞乙簽訂《青山村農(nóng)機(jī)具廠房購買合同》（以下簡稱《合同》），決定將拖拉機(jī)房及院落土地使用權(quán)賣給闞乙，價(jià)值3萬元。闞甲得知后，闞宗啟以村委會與闞乙簽訂的《合同》剝奪其優(yōu)先購買權(quán)為由訴至法院，要求依法確定《合同》無效。

徐州市賈汪區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，青山村所有的農(nóng)機(jī)具廠房及院落所占用土地為農(nóng)村集體所有的土地。青山村與闞乙簽訂的《合同》轉(zhuǎn)讓的是農(nóng)村集體所有的土地使用權(quán)，違反了《中華人民共和國土地管理法》第六十三條關(guān)于“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同無效。同時(shí)，原告闞甲主張被告村委會與第三人闞乙簽訂的《合同》剝奪了其在同等條件下的優(yōu)先購買權(quán)，也隨《合同》涉及非法轉(zhuǎn)讓農(nóng)村集體土地使用權(quán)的無效而無事實(shí)和法律依據(jù)。最后，法院判決青山村村民委員會和闞乙簽訂的《合同》無效。

在具體案件審理中，不僅需要對原告的訴請進(jìn)行審理，還要根據(jù)審理查明的事實(shí)進(jìn)行判斷。本案原告訴請是以租賃關(guān)系存續(xù)期間的優(yōu)先購買權(quán)來抗辯買賣合同的效力，而審理查明的事實(shí)是買賣合同本身違反強(qiáng)制性規(guī)定無效，從而導(dǎo)致原告的訴請失去法律和事實(shí)依據(jù)，法院判決并非依據(jù)原告訴請的事實(shí)和理由。