[案情]

　　在宗某某申請執(zhí)行顧某某民間借貸糾紛一案中，被執(zhí)行人顧某某名下的房產(chǎn)被執(zhí)行法院拍賣。顧某某以該房屋為其唯一居住房屋為由向法院提出保障其居住權(quán)的申請，請求按照當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場平均租金標(biāo)準(zhǔn)從房屋拍賣價(jià)款中退還其8年租金。另查明，被執(zhí)行人顧某某是多件另案的被執(zhí)行人，房屋拍賣款不足以清償全部債務(wù)。執(zhí)行法院依申請，按照每年租金1萬元的標(biāo)準(zhǔn)，向被執(zhí)行人顧某某一次性發(fā)放租金8萬元，引起其他債權(quán)人的不滿。

　　[問題]

　　選擇向被執(zhí)行人提供居住權(quán)保障的方式是否有先后順序？

　　以貨幣方式保障被執(zhí)行人居住權(quán)過程中，如何發(fā)還租金？

　　申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人之間的權(quán)益應(yīng)如何平衡？

　　[思考]

　　生存權(quán)高于債權(quán)已成為共識。縱觀法律、司法解釋，始終強(qiáng)調(diào)在強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)過程中，應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)家屬的生活所必須品。住房系被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)家屬賴以生存的基本前提。被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)家屬的居住權(quán)（以下統(tǒng)一簡稱為被執(zhí)行人居住權(quán)）確有得以保障的實(shí)現(xiàn)條件，是處置被執(zhí)行人名下唯一房產(chǎn)規(guī)定適用的前提。現(xiàn)有司法解釋對保障被執(zhí)行人居住權(quán)方式的順位、發(fā)放租金的方式等缺乏具體的操作性規(guī)定。對此，筆者從以下幾個(gè)方面予以分析：

　　一是在保障被執(zhí)行人居住權(quán)方式上應(yīng)堅(jiān)持實(shí)物保障優(yōu)先于貨幣保障。司法解釋及司法實(shí)踐中，被執(zhí)行人居住權(quán)保障方式主要有：提取適當(dāng)年限的房屋租金、提供安置（周轉(zhuǎn)、租賃）房、以房換房（以大換小、以近換遠(yuǎn)）、其他親屬承諾提供居住保障等。提取適當(dāng)年限的房屋租金，是執(zhí)行實(shí)踐中適用頻率較高的方式。其優(yōu)點(diǎn)在于程序簡便、易操作，其缺點(diǎn)在于容易造成被執(zhí)行人基本生活保障不穩(wěn)定。實(shí)物安置與貨幣安置相比，雖然存在程序繁瑣，保障房的位置、面積、配套設(shè)施等方面尺度難統(tǒng)一的問題，但實(shí)物保障具有不易損耗，能更好地保障被執(zhí)行人的居住權(quán)。如果親屬愿意向被執(zhí)行人提供居住保障，則既有利于矛盾的化解，亦有利于被執(zhí)行人居住環(huán)境的穩(wěn)定；以房換房，除需要考察被執(zhí)行人現(xiàn)有房產(chǎn)的位置、面積、市場價(jià)值等因素，還要針對擬選擇安置的房屋做通被執(zhí)行人的思想工作；在當(dāng)前公租房制度尚不完善的情況下，提供周轉(zhuǎn)安置房的難度較前兩種方式更大。因此，在選擇保障被執(zhí)行人及其扶養(yǎng)親屬基本生活必須的居住房屋時(shí)，應(yīng)按照其他親屬承諾提供居住保障、以房換房、提供安置房、提取租金的順序?qū)嵤?/p>

　　二是在貨幣方式保障被執(zhí)行人居住權(quán)的過程中應(yīng)既立足當(dāng)前亦兼顧長遠(yuǎn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題規(guī)定》第二十條第（三）項(xiàng)規(guī)定，金錢債權(quán)執(zhí)行中，被執(zhí)行人以執(zhí)行標(biāo)的系本人及所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的居住房屋為由提出異議，申請執(zhí)行人按照當(dāng)?shù)亓庾》勘Ｕ厦娣e標(biāo)準(zhǔn)為被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)家屬提供居住房屋，或者同意參照當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場平均租金標(biāo)準(zhǔn)從該房屋的變價(jià)款中扣除五至八年租金的，人民法院不予支持。此條規(guī)定僅確定了預(yù)提租金的標(biāo)準(zhǔn)，但未明確如何將預(yù)先提取的租金發(fā)放給被執(zhí)行人。換言之，應(yīng)當(dāng)在房屋變價(jià)款分配前一次性向被執(zhí)行人發(fā)放，還是按照確定的年租金的標(biāo)準(zhǔn)逐年向被執(zhí)行人發(fā)放。金錢具有流動性強(qiáng)的特點(diǎn)，如果一次性發(fā)放給被執(zhí)行人，則存在非因租房居住而致預(yù)提租金滅失的風(fēng)險(xiǎn)。盡管這種情況下，被執(zhí)行人居住得不到保障的原因在于其自身，但客觀上出現(xiàn)了不穩(wěn)定、不和諧因素。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)執(zhí)行案件的實(shí)際情況，結(jié)合被執(zhí)行人的年齡、身體狀況、勞動能力、收入來源等因素，確定預(yù)提房屋租金的標(biāo)準(zhǔn)及發(fā)放方式，可以將預(yù)提的房屋租金提存于執(zhí)行法院賬戶，根據(jù)被執(zhí)行人提供的租賃合同及出租方的信息，按標(biāo)準(zhǔn)逐年發(fā)放租金。

　　三是在平衡申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人權(quán)益的問題上應(yīng)既堅(jiān)持法理亦兼顧情理。從房屋變價(jià)款中預(yù)提一定數(shù)額的租金，目的系保障被執(zhí)行人的居住權(quán)，而非保護(hù)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。本案被執(zhí)行人顧某某正值壯年，四肢健全、智力正常，屬于正常勞動力，且不存在其他特殊情形，應(yīng)當(dāng)能夠通過勞動維持基本生活。然而，領(lǐng)取預(yù)提房屋租金不足一年，被執(zhí)行人顧某某向法院申報(bào)財(cái)產(chǎn)時(shí)，提出自己的房屋已經(jīng)法院拍賣償債，無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，不屬于有能力履行而拒不履行的情形。經(jīng)核查，執(zhí)行法院一次性向被執(zhí)行人發(fā)放預(yù)提的租金8萬元去向不明，其名下已無現(xiàn)金或者存款。對此，其他債權(quán)人并不認(rèn)可。其他債權(quán)人主張，一次交納租賃住房一年的租金，屬于本地租賃市場交易習(xí)慣；被執(zhí)行人系正常勞動力理應(yīng)能夠通過勞動維持正常生活，期間亦未出現(xiàn)需要大額支出的重大變故事實(shí)，被執(zhí)行人存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的嫌疑。因此，雖然執(zhí)行法院一次性向被執(zhí)行人發(fā)放預(yù)提的房屋租金并不違反法律規(guī)定，但考慮到其他債權(quán)人未能實(shí)際受償，且被執(zhí)行人屬于有勞動能力者，應(yīng)對其租住房屋的支出予以適當(dāng)監(jiān)管。通過分批發(fā)放預(yù)提租金、監(jiān)管資金流向等措施，防范和避免貨幣化保障被執(zhí)行人居住權(quán)制度的異化風(fēng)險(xiǎn)。