原告（執(zhí)行異議人）：王某。

　　被告（申請執(zhí)行人）：李某。

　　第三人（被執(zhí)行人）：劉某。

　　2006年12月1日第三人劉某以50萬元的價格購買房產(chǎn)A，其中辦理房屋貸款30萬元；2010年10月1日，第三人劉某與原告王某登記結婚；2011年8月1日，A房屋辦理產(chǎn)權證登記在劉某個人名下；2012年6月1日，案外人汪某向被告李某借款50萬元，約定月息2%，第三人劉某為該筆借款提供擔保，保證期間為自借款之日起兩年內。因案外人汪某及第三人劉某均未履行還款義務，2014年9月1日，被告李某遂將第三人劉某訴至法院，要求其償還擔保款本金50萬元及利息27萬元，經(jīng)法院審理，判決支持了李某的訴訟請求。判決生效后，第三人劉某未按時履行判決書確認的義務，被告李某遂向法院申請執(zhí)行；在執(zhí)行過程中，根據(jù)被告李某的申請，法院查封了登記在劉某名下的A房產(chǎn)，經(jīng)評估該房產(chǎn)現(xiàn)價值60萬元（2017年1月1日的市場價值）。

　　另，自2012年6月至2017年1月期間，原告王某與第三人劉某共償還房屋貸款8萬元。

　　在執(zhí)行過程中，原告王某提出異議，認為因其在婚姻關系存續(xù)期間內的還款及房屋增值，故要求對其中的4.8萬元（8萬元÷50萬×60萬÷2人）保留其份額，后經(jīng)審查，以房產(chǎn)系第三人劉某個人財產(chǎn)為由，裁定駁回了原告王某的異議申請。裁定作出后，原告王某不服遂提起執(zhí)行異議之訴。

　　王某因婚后共同還貸產(chǎn)生的權利的性質如何？是債權性質還是所有權性質？該權力能否阻卻執(zhí)行？

　　第三人劉某欠被告李某的系擔保之債，因而該債務應當認定為第三人劉某的個人債務。《婚姻法司法解釋三》第十條規(guī)定：“夫妻一方婚前簽訂不動產(chǎn)買賣合同，以個人財產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產(chǎn)還貸，不動產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動產(chǎn)歸產(chǎn)權登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權登記一方的個人債務。雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應財產(chǎn)增值部分，離婚時應根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權登記一方對另一方進行補償。”

　　第一種意見：本案中，第三人劉某婚前購買房屋并登記在其個人名下，因而案涉的A房屋應當認定系劉某的個人財產(chǎn)，但原告王某因婚后的共同還貸行為而享有了相應的權利，其中包括共同還貸中原告王某應當享有的份額及因房屋溢價而產(chǎn)生的共同還貸份額對應的溢價，其中共同還貸部分，原告王某所占份額為4萬元，溢價為0.8萬元【4萬×（60萬元-50萬元）÷50萬元】，以上合計4.8萬元，因而截至2017年1月1日原告王某對A房屋4.8萬元的份額，該財產(chǎn)權已物化到A房屋中，因而原告王某的該項權利應當?shù)玫椒傻谋Ｗo，現(xiàn)原告王某要求保留其對該份額的權利，應當予以支持。

　　第二種意見：從《婚姻法司法解釋三》第十條的規(guī)定來看，在婚姻關系中，除有法律明確規(guī)定的推定為共同財產(chǎn)的情形外，物權權屬的確定還是以登記為依據(jù)，對于產(chǎn)權登記相對方采取的是“補償”這一方式，并非將婚后還貸即對應的增值轉為為財產(chǎn)份額，因而配偶享有的權利性質應當認定為債權，并非物權。物權具有優(yōu)先性，而債權具有平等性，配偶對被執(zhí)行人享有的債權請求權較申請執(zhí)行人的債權不具有優(yōu)先性，對于被執(zhí)行標的也不具有優(yōu)先的權利，因而該權利不能阻卻執(zhí)行，配偶相關權利的實現(xiàn)可通過其他方式行使。因而本案原告王某享有的并非是能夠阻卻執(zhí)行的物權性質的權利，該權利不能對抗與被告李某的債權的執(zhí)行，故對其訴訟請求依法應當予以駁回。

　　配偶因其身份的特殊性，其與被執(zhí)行標的之間的關系通常是基于與被執(zhí)行人之間特殊的身份關系而形成的，因而審查其對被執(zhí)行財產(chǎn)是否具備阻卻執(zhí)行的權利，應當結合兩方面的內容加以確定，一是被執(zhí)行債務的性質，二是被執(zhí)行標的即爭議標的的性質。

　　（一）關于被執(zhí)行債務的性質。

　　債務性質分為兩類，一是被執(zhí)行人與配偶的共同財產(chǎn)，二是被執(zhí)行人的個人債務。因被執(zhí)行債務的性質的研究本身就具備其復雜性，需要結合案件的基本事實作出卻別的認定，故在本文中不再展開敘述，僅就不同性質的財產(chǎn)對于執(zhí)行標的影響加以區(qū)分。如被執(zhí)行的債務為被執(zhí)行人與配偶的共同債務，那么無論被執(zhí)行標的的性質如何，均可對該標的采取執(zhí)行措施；但如果被執(zhí)行的債務為被執(zhí)行人的個人債務，那么就存在研究被執(zhí)行標的性質的必然性了，不同的財產(chǎn)類型均對執(zhí)行的內容產(chǎn)生根本性的影響。

　　（二）關于被執(zhí)行標的性質。

　　于配偶而言，爭議財產(chǎn)的性質亦分為兩類，一是被執(zhí)行人與配偶的共同財產(chǎn)，二是被執(zhí)行人的個人財產(chǎn)。

　　對于被執(zhí)行人與配偶的共同財產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱婚姻法）的相關規(guī)定，配偶當然享有一半的產(chǎn)權，配偶的財產(chǎn)權未經(jīng)法律明確規(guī)定或者權利人的處分，其他人不得侵害，因而配偶在此種情況下其可以其享有財產(chǎn)權為由阻卻執(zhí)行，其異議能夠成立，但對于被執(zhí)行人享有權利的財產(chǎn)則可以繼續(xù)執(zhí)行。

　　對于被執(zhí)行人的個人財產(chǎn)，根據(jù)其取得的徹底性可分為完全個人財產(chǎn)（即不存在婚后還貸即增值的財產(chǎn)）和不完全個人財產(chǎn)（即存在婚后還貸即增值的財產(chǎn)），針對完全個人財產(chǎn)，因屬于被執(zhí)行人的個人財產(chǎn)，配偶對該財產(chǎn)不享有任何權利，那么當然可以成為執(zhí)行的標的；針對不完全個人財產(chǎn)是實務中比較棘手的問題。筆者認為，要想明確配偶在此種情況下能否阻卻執(zhí)行首先應當厘清配偶在此種請款下權利的性質。《婚姻法司法解釋三》第十條規(guī)定：“夫妻一方婚前簽訂不動產(chǎn)買賣合同，以個人財產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產(chǎn)還貸，不動產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動產(chǎn)歸產(chǎn)權登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權登記一方的個人債務。雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應財產(chǎn)增值部分，離婚時應根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權登記一方對另一方進行補償。”筆者認為，從本條規(guī)定來看，在婚姻關系中，除有法律明確規(guī)定的推定為共同財產(chǎn)的情形外，物權權屬的確定還是以登記為依據(jù)，對于產(chǎn)權登記相對方采取的是“補償”這一方式，并非將婚后還貸即對應的增值轉為為財產(chǎn)份額，因而配偶享有的權利性質應當認定為債權，并非物權。物權具有優(yōu)先性，而債權具有平等性，配偶對被執(zhí)行人享有的債權請求權較申請執(zhí)行人的債權不具有優(yōu)先性，對于被執(zhí)行標的也不具有優(yōu)先的權利，因而該權利不能阻卻執(zhí)行，配偶相關權利的實現(xiàn)可通過其他方式行使。因而筆者同意第二種處理意見。