鹽城一市民專(zhuān)給名牌產(chǎn)品“挑刺” 5個(gè)月將10余個(gè)品牌告上法庭
作者:陳黎筍 馬立國(guó) 發(fā)布時(shí)間:2007-09-06 瀏覽次數(shù):1782
本網(wǎng)鹽城訊:鹽城一陳姓市民專(zhuān)為國(guó)內(nèi)各知名品牌“挑刺”,自今年4月份以來(lái),已將涉及到乳業(yè)、電器、襪業(yè)、雞精等產(chǎn)品的十多種國(guó)內(nèi)有一定知名度的品牌告上了法庭。
陳某,男,43歲,無(wú)業(yè)。
2007年6月份,原告在一超市購(gòu)買(mǎi)了某乳業(yè)的系列產(chǎn)品,認(rèn)為該乳業(yè)產(chǎn)品標(biāo)注“增強(qiáng)免疫力”等字樣,是違反了《食品廣告發(fā)布暫行規(guī)定》,構(gòu)成事實(shí)上的行為欺詐,因而將超市和乳業(yè)一并告上法庭。
據(jù)統(tǒng)計(jì),僅從
不同于以往“王海打假”的是,涉案標(biāo)的物均是與普通百姓生活密切相關(guān)的物品,價(jià)格從幾元到一百多元不等,且陳某購(gòu)買(mǎi)的商品數(shù)量較少,一般是一件或幾件,符合正常的消費(fèi)習(xí)慣,起訴索賠數(shù)額不大。而著名的“王海打假”等維權(quán)案件,往往案件標(biāo)的大、購(gòu)買(mǎi)數(shù)量多,“打假”意圖明顯等,因此,對(duì)于確認(rèn)原告的消費(fèi)者身份往往不存在異議。
案件中的侵權(quán)產(chǎn)品,并非假冒名牌或產(chǎn)品有明顯質(zhì)量缺陷,而多是由于商品在銷(xiāo)售過(guò)程中產(chǎn)品標(biāo)識(shí)標(biāo)注是否規(guī)范、產(chǎn)品宣傳是否欺詐等問(wèn)題引起,許多涉及到產(chǎn)品外包裝標(biāo)識(shí)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品保質(zhì)期、質(zhì)量管理體系論證以及一些特殊用途化妝品的批準(zhǔn)文號(hào)等專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域。這些問(wèn)題往往是普通消費(fèi)者不容易注意也不會(huì)去注意的,但此類(lèi)商品往往也確實(shí)存在這樣或那樣的問(wèn)題和缺陷。
而今年4月份國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的施行,使訴訟費(fèi)用大幅降低,消費(fèi)者維權(quán)案件通常只需交納50元的訴訟費(fèi),如適用簡(jiǎn)易程序或調(diào)解結(jié)案的只需25元。此原因也成為此類(lèi)案件涌至法院的重要因素之一。
據(jù)當(dāng)事人陳某介紹,其打官司的目的不完全在于經(jīng)濟(jì)目的,而更多的是為了進(jìn)一步規(guī)范商家的生產(chǎn)、銷(xiāo)售行為,維護(hù)消費(fèi)者應(yīng)有的權(quán)益。也有人對(duì)陳某的行為提出了質(zhì)疑,認(rèn)為陳某的行為是實(shí)際上就是以一種合法途徑來(lái)謀求非法目的。
但無(wú)論如何,以陳某為代表的這類(lèi)消費(fèi)者維權(quán)行為,在客觀(guān)上無(wú)疑對(duì)推動(dòng)名牌產(chǎn)品進(jìn)一步加強(qiáng)管理,提升自身形象,做到精益求精起到積極作用。