從2008年被確立為我國(guó)政府與歐盟、聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署合作開發(fā)的“公平發(fā)展 公共治理”項(xiàng)目中陪審員制度研究的試點(diǎn)單位，到成為全國(guó)陪審員制度改革試點(diǎn)單位，吳中法院不斷探索陪審員的選任范圍、運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制和權(quán)利保障，形成了人民陪審“吳中模式”。陪審員不是法庭上的“司法模特”，在新一輪的試點(diǎn)工作中，吳中法院致力于給足人民陪審員獨(dú)立的發(fā)言權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。

　　案件怎么判，陪審員有“一票提請(qǐng)權(quán)”

　　討論現(xiàn)場(chǎng)：“我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。”人民陪審員顧炳元列席法官會(huì)議時(shí)首先發(fā)言。吳中法院院長(zhǎng)鐘毅點(diǎn)點(diǎn)頭，鼓勵(lì)他繼續(xù)講下去。

　　前不久，吳中法院審理了一起“民告官”案件，顧炳元和行政庭的2名法官一道參與了庭審。2011年，京京公司向吳中區(qū)工商局提交變更登記申請(qǐng)及兩份股東會(huì)決議，申請(qǐng)將法定代表人由林皓變更為李江，工商局準(zhǔn)予了變更。但林皓稱股東會(huì)決議上蓋的是假公章，股東會(huì)也沒(méi)有開過(guò)，要求工商局撤銷決議。工商局查實(shí)后，認(rèn)為京京公司在股東之間存在糾紛的情況下，提交虛假股東會(huì)決議，獲取公司變更登記，侵害了公司登記管理秩序，對(duì)京京公司作出了撤銷法定代表人變更登記的行政處罰。李江對(duì)此不服，提起了行政訴訟。（均為化名）

　　合議中，2名法官均認(rèn)為工商局以行政處罰的方式作出撤銷登記，屬于適用法律不當(dāng)、程序錯(cuò)誤，涉訴行政處罰應(yīng)予撤銷，但顧炳元的意見(jiàn)卻與法官相左。他行使了自己的“一票提請(qǐng)權(quán)”，將該案提交法官會(huì)議討論，法官會(huì)議最終肯定了顧炳元的意見(jiàn)。

　　運(yùn)行方式：2014年，吳中法院出臺(tái)《關(guān)于人民陪審員一票提請(qǐng)權(quán)的實(shí)施意見(jiàn)》，平衡法官與陪審員合議時(shí)的強(qiáng)弱狀態(tài)，尊重、保障和強(qiáng)化人民陪審員的參審權(quán)利。

　　意見(jiàn)明確，陪審員進(jìn)行案件合議，與法官或合議庭多數(shù)意見(jiàn)不一致時(shí)，有權(quán)堅(jiān)持自己的意見(jiàn)，并根據(jù)案件情況選擇將案件提交院（庭）長(zhǎng)審核、法官會(huì)議討論或直接提請(qǐng)審判委員會(huì)討論。院（庭）長(zhǎng)審核及法官會(huì)議討論意見(jiàn)應(yīng)與陪審員充分溝通，陪審員可列席法官會(huì)議。陪審員對(duì)院（庭）長(zhǎng)審核意見(jiàn)和法官會(huì)議討論意見(jiàn)仍持異議的，可提請(qǐng)審判委員會(huì)討論。

　　陪審員說(shuō)：顧炳元感嘆：“沒(méi)想到會(huì)讓我在法官會(huì)議上第一個(gè)發(fā)表意見(jiàn)，而且還被采納了，很有成就感！”

　　今年53歲的顧炳元，本職工作是吳中經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)政法辦主任，2010年成為人民陪審員以來(lái)，他已經(jīng)參審了80余起案件。說(shuō)起行使“一票提請(qǐng)權(quán)”的感受，他只用了一個(gè)詞--“尊重”。

　　除了賦予陪審員“一票提請(qǐng)權(quán)”，吳中法院還規(guī)定：陪審員意見(jiàn)與主審法官意見(jiàn)發(fā)生分歧時(shí)，要尊重陪審員的觀點(diǎn)，以平等立場(chǎng)審視分歧；合議時(shí)，讓陪審員先發(fā)表意見(jiàn)，防止法官的意見(jiàn)先入為主，真正將尊重二字體現(xiàn)在了細(xì)節(jié)上。

　　非常“2+3”，陪審員充分參審

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)：當(dāng)書記員宣讀完法庭紀(jì)律，請(qǐng)審判人員入庭時(shí)，5名“法官”走入法庭，依次就坐。什么樣的大案要案，竟然要5人審理？原來(lái)，這是吳中法院對(duì)人民陪審員參審改革作出的有益嘗試--“2+3”大合議庭制度。審判席上的，其實(shí)是2名法官和3名人民陪審員。

　　這是一起繼承糾紛，婆婆徐蘭起訴兒媳劉萍、孫女劉悅，要求依法確定對(duì)兒子徐剛遺產(chǎn)的繼承份額（均為化名）。2009年，留學(xué)歐洲的劉悅在郵輪上莫名失蹤，至今杳無(wú)音訊，徐剛無(wú)法承受巨大的精神打擊跳樓自盡，原本和美的家庭分崩離析。依照情理，婆婆不應(yīng)再往兒媳“傷口上撒鹽”；依照法理，她確實(shí)有權(quán)繼承兒子的遺產(chǎn)。

　　庭審結(jié)束，合議庭成員馬上展開合議。因?yàn)闇?zhǔn)備充分、分工明確，每名成員就事實(shí)部分明確發(fā)表了自己的意見(jiàn)，并很快達(dá)成一致。宣判后，雙方均表示服判。因?yàn)橛辛?名陪審員的參與，讓案件的審理除了遵從法律的公正外，也聽取了更多民意，判決的結(jié)果更加“服眾”。這正是“大合議庭”制度的價(jià)值所在。

　　運(yùn)行方式：此次試水的“大合議庭”，不同于一般的“1+2”組合（1名法官加2名人民陪審員）或“2+1”組合（2名法官加1名人民陪審員），而是增加到3名陪審員，形成“2+3”的模式。

　　3名人民陪審員分別生于50、60和70年代，既有豐富的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，又具年齡層的代表性，來(lái)自于教育、衛(wèi)生、基層組織等不同行業(yè)。

　　為提升司法裁判的合理性與大眾接受度、認(rèn)可度，吳中法院對(duì)婚姻家庭、繼承、鄰里糾紛等與群眾生活息息相關(guān)、矛盾復(fù)雜的民事案件，重大或涉及社會(huì)倫理、公眾道德情感的刑事案件，矛盾尖銳的重審、再審案件，試行由2名審判員與3名人民陪審員共同組成合議庭審理，加大人民陪審員對(duì)案件審理的影響權(quán)重。

　　目前，吳中法院共有120名人民陪審員，并根據(jù)他們的專業(yè)背景等細(xì)化條件建立了“二級(jí)分庫(kù)”，組成合議庭時(shí)可以視案件需要在庫(kù)中隨機(jī)選取，并根據(jù)案件情況適時(shí)采用大合議庭的模式。

　　陪審員說(shuō)：今年是鄒才根擔(dān)任人民陪審員的第6個(gè)年頭，對(duì)于第一次參加大合議庭模式的庭審，他感觸很深。我們雖然對(duì)法律法“規(guī)了解得不是很專業(yè)，但我們有自己的社會(huì)閱歷、是非倫理，通過(guò)參與案件審理發(fā)表自己的觀點(diǎn)，更加推進(jìn)了司法民主。”鄒才根覺(jué)得，大合議庭讓自己作為陪審員的“存在感”大大增強(qiáng)了。