租戶酒后為抄近路，從光線昏暗的消防通道樓梯跌落受傷，責任應(yīng)由誰承擔？近日，昆山市人民法院依法審結(jié)了這起生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案件，既厘清了物業(yè)安全保障義務(wù)與個人注意義務(wù)邊界，也為住宅小區(qū)的公共管理提供了安全警示。

某天晚上，租住在某小區(qū)的王某飲酒后，為圖方便，進入樓棟側(cè)面敞開的消防通道通行。在下負一層樓梯時，王某不慎從臺階上滾落受傷。經(jīng)醫(yī)院診斷，王某右橈骨遠端骨折、頭皮血腫、皮膚挫傷，后鑒定為十級傷殘。

王某認為：物業(yè)公司管理不當，事發(fā)時該消防通道樓梯拐角處無照明，與設(shè)計圖紙不符；且消防通道門未保持“常閉”狀態(tài)，違反消防規(guī)范，故要求物業(yè)公司賠償相應(yīng)損失。

物業(yè)公司辯稱：王某在飲酒后抄近路走消防通道，對自身安全疏忽大意，其存在重大過錯。此外，該樓梯交付時就沒有設(shè)置照明燈，且樓梯無損壞、路面無障礙物，事發(fā)后物業(yè)人員立即到現(xiàn)場進行救助，已盡到合理的安全保障和管理義務(wù)。

雙方協(xié)商無果，2025年2月，王某訴至法院，要求判令物業(yè)公司賠償醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金等各項損失共計26萬余元。

經(jīng)調(diào)查，事發(fā)時樓宇出入玻璃門可正常通行，消防門處于敞開狀態(tài)。王某長期在案涉小區(qū)居住生活，熟悉周邊環(huán)境，其作為完全民事行為能力人，在小區(qū)樓棟大門可以正常進出的情況下，仍選擇飲酒后抄近路，進入光線昏暗的消防通道通行，導致失足從樓梯上跌落受傷，其未盡到對自身安全的審慎注意義務(wù)，存在較大過錯，應(yīng)當承擔主要民事責任。

同時，根據(jù)《高層民用建筑設(shè)計防火規(guī)范》中相關(guān)規(guī)定，用于疏散的走道、樓梯間和前室的防火門應(yīng)具有自行關(guān)閉的功能。物業(yè)公司作為物業(yè)管理人，未盡到維持消防門自行關(guān)閉功能的日常管理義務(wù)，導致消防通道被違規(guī)作為日常通行通道；此外，物業(yè)未確保夜間消防樓道拐角處照明燈正常使用，直接影響通行視線，對事故發(fā)生亦存在過錯。

綜合考慮當事人過錯程度、行為和損害后果之間的關(guān)聯(lián)等因素，法院酌情認定由物業(yè)公司承擔40%的賠償責任，王某自行承擔60%的責任。最終，法院在逐項認定損失金額的基礎(chǔ)上，判決物業(yè)公司按照40%的比例賠償王某8萬余元，駁回原告其他訴訟請求。

一審宣判后，王某不服，提起上訴，蘇州市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

【法官說法】

本案裁判清晰界定了物業(yè)安全保障義務(wù)與個人注意義務(wù)的邊界，充分體現(xiàn)過錯責任原則，為同類型人身損害糾紛提供了可供參考的裁量尺度。

判決中明確，高層樓宇消防通道管理與照明設(shè)施維護系物業(yè)公司履行管理職責的重要內(nèi)容，物業(yè)不得因部分居民為圖方便而放任消防門長期敞開、增加安全隱患；對于建筑設(shè)計圖紙中明確標明的照明設(shè)施，物業(yè)亦有責任確保其正常使用，不能以“交付時未安裝”為由推卸管理責任，從而強化物業(yè)對消防通道的日常管理義務(wù)，推動其從細節(jié)落實安全責任。

同時，本案也警示公眾不得因追求便利而忽視潛在風險，尤其是在飲酒后等判斷力可能減弱的情形下，更應(yīng)避免選擇非正常通行路線，時刻保持審慎注意，做好自身安全的第一責任人。