一邊是銀行亟待收回逾期貸款以維護合法權(quán)益，一邊是借貸人唯一生活來源賬戶被凍結(jié)。面對這起金融借款糾紛中的“兩難”局面，近日，南通通州法院通過細致核查與積極協(xié)調(diào)，在依法保障銀行債權(quán)的同時，成功協(xié)調(diào)銀行申請解凍借款人的退休金賬戶，化解了其家庭生活危機，實現(xiàn)法律效果與社會效果的雙贏。

某建材經(jīng)營部經(jīng)營者徐某與妻子丁某此前因經(jīng)營需要，向某銀行申請貸款195萬元，并以夫妻名下的一套不動產(chǎn)提供抵押擔保，雙方簽訂了借款合同與抵押合同，明確了利率、還款期限及違約責(zé)任等條款。銀行依約發(fā)放貸款后，因建材經(jīng)營部經(jīng)營不善，徐某、丁某未能按期足額還款，銀行多次催討無果后，向通州法院提起訴訟，并申請保全被告名下銀行賬戶、不動產(chǎn)等財產(chǎn)。

法院依法采取保全措施后，徐某、丁某向法院提交申請，請求解除對丁某名下銀行賬戶的凍結(jié)。兩人在申請中說明，該賬戶是丁某的退休金收款賬戶，也是夫妻二人唯一的生活來源，用于日常生活開銷及必要支出。更關(guān)鍵的是，家中還有80多歲患病老人需要贍養(yǎng)，賬戶被凍結(jié)后，兩人不僅無法維持正常生活，連贍養(yǎng)老人的基本費用都難以承擔，生活陷入困境。

收到申請后，承辦法官高度重視，第一時間核查該銀行賬戶的收支明細。經(jīng)審查確認，該賬戶的資金流入均為丁某每月的退休金，支出則全部用于日常生活消費、老人醫(yī)療繳費等必要開支，無其他大額資金轉(zhuǎn)賬或非必要消費記錄，徐某、丁某所述情況屬實。同時，法官考慮到案涉貸款已有不動產(chǎn)抵押作為擔保，銀行債權(quán)在很大程度上得以保障。

基于此，法官主動與銀行溝通，說明借款人的實際生活困難，引導(dǎo)銀行從保障民生的角度出發(fā)，申請解除對該退休金賬戶的保全措施。銀行在了解相關(guān)情況后，充分理解借款人的處境，同意申請解除凍結(jié)。

賬戶解凍后，法院并未止步于“解燃眉之急”，而是繼續(xù)推進糾紛解決。最終，依據(jù)查明的案件事實和相關(guān)法律規(guī)定，依法作出判決：被告某建材經(jīng)營部、徐某、丁某向銀行支付借款本金及利息，若三被告未按期履行還款義務(wù)，銀行有權(quán)對徐某、丁某名下的抵押不動產(chǎn)折價或拍賣、變賣所得價款，在279萬元范圍內(nèi)優(yōu)先受償。判決作出后，雙方均未提起上訴，目前判決已生效。

此案的處理是法院在金融借款糾紛中平衡債權(quán)保護與民生保障的生動實踐。針對因經(jīng)營不善、收入減少等客觀原因?qū)е沦J款逾期的案件，法院始終堅持既護金融安全，又保民生溫度。一方面依法維護金融機構(gòu)的合法債權(quán)，另一方面又充分保障借款人的基本經(jīng)營及生活權(quán)益，通過引導(dǎo)金融機構(gòu)審慎申請保全、積極促成調(diào)解等方式，為借款人預(yù)留信用修復(fù)和債務(wù)償還的時間與空間，為優(yōu)化區(qū)域營商環(huán)境、維護社會和諧穩(wěn)定提供堅實的司法保障。