“法官，我不是非要上訴，只是對判決有些想不通……”在一起交通事故責任糾紛案后，被告小吳道出心里話。連云港經濟技術開發區人民法院通過深化判后答疑機制，為實質化解糾紛提供了可行路徑。

小刮碰引焦慮，法官巧解“心結”

愛美的小張因電動車刮碰面部受傷，除身體疼痛外，更擔心留下疤痕。盡管交警認定騎手小吳全責，但雙方就祛疤藥物費用存在分歧。

庭審中，小吳堅持“法律未明確規定必須賠償祛疤藥費”。法官審閱證據發現，醫囑明確建議使用抗疤痕藥物半年，小張僅購買三個月用藥，費用合理，遂判決支持該項訴求。

判決后小吳上訴。法官主動聯系開展判后答疑，從情理法多角度闡釋判決依據。了解到小吳擔憂后續治療費用，法官提出將一審判決與后續治療一攬子解決的方案。經溝通，小吳當場轉賬14003.5元，糾紛得以實質化解。

判后發現“新證據”，法官促實質和解

在新新材料公司與王某買賣合同糾紛中，一審判決王某支付余欠貨款17400元。

判決生效后，王某發現親戚曾代付15000元，因使用個人賬戶且無備注，一審時未能舉證。王某據此提起上訴。

法官主動核實代付情況，新新材料公司認可并同意扣減。考慮到雙方是多年商業伙伴，法官積極促成雙方和解。公司最終同意免除剩余貨款，王某撤回上訴。

斷供糾紛現轉機，司法為民落實處

胡某夫妻因創業失敗導致房屋貸款斷供，銀行訴至法院。因二人未到庭，法院依法缺席判決。收到判決后，胡某夫妻因對程序理解不清而提起上訴。

法官聯系后發現，夫妻二人因經濟困難外出務工，訴訟能力有限，對審判程序存在誤解。法官開展“雙向釋明”——向胡某夫妻解釋約定送達地址的法律效力，同時與銀行溝通當事人實際困難。最終達成“分期履行+先本后息”方案，既保障銀行權益，又考慮當事人承受能力。

以上案例是連云港經濟技術開發區人民法院深化判后答疑、落實“事要解決，防止程序空轉”工作要求的實踐縮影。該院將繼續踐行“如我在訴”理念，聚焦實質解紛，提升司法公信，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義和司法溫度。