俗話說

遠親不如近鄰

鄰里之間本應和睦相處

有一對鄰居

因言語沖突互相辱罵

雙方你來我往

一方因情緒太過激動

當晚住進了醫院……

近日，沛縣法院棲山法庭審結了這樣一起因鄰里矛盾引發的健康權糾紛案。

一場罵戰引發的住院費索賠

2024年4月，張某某夜晚酒后歸家，從遠處一路罵罵咧咧行至自家門口。 敲門未得回應后，其情緒愈加激動，持續高聲辱罵。此時，鄰居王某某聞聲出現，因雙方曾多次產生爭執，王某某堅信張某某故意辱罵他，雙方隨即發生激烈爭吵。監控畫面顯示，王某某及其配偶竇某某與張某某持續對罵。隨后，張某某邊罵邊離開監控范圍，王某某及配偶緊隨其后。

當晚，王某某報警，主張張某某對其辱罵并毆打。公安機關受理該案后，查明雙方互相辱罵的事實，認定張某某行為構成“公然侮辱他人”，對其處以行政罰款500元；鑒于王某某、竇某某情節輕微，未予行政處罰。

沖突發生后，王某某于當晚因“頭暈難受”前往醫院急診，主訴“頭部外傷后疼痛2小時”。急診檢查花費醫療費472.54元及急救費260元。次日，王某某因癥狀未緩解入住神經外科，入院診斷包括“頭部、左耳、腰部損傷及高血壓病2級（低危）”。王某某共住院7天，期間進行了多項檢查，產生醫療費6724.97元。之后雙方就賠償事宜協商未果，王某某將張某某訴至法院，要求其賠償醫療費、護理費等各項損失共計16818元，并承擔訴訟費。

毆打不成立與過錯責任比例確定

庭審中，王某某稱張某某打其一耳光，并提供醫院嘔吐視頻及住院病案材料作為證據。張某某則辯稱未毆打王某某，提交監控視頻顯示雙方僅存在辱罵行為。

法院經審查認為，病案材料除王某某主訴被打外，未體現毆打致傷的傷情診斷。張某某提供的視頻監控與糾紛時間一致，且竇某某筆錄等也能佐證視頻真實性，視頻中雙方無肢體接觸，王某某提供的證據無法證明張某某存在毆打行為。

關于賠償責任，法院認為鄰里應和諧相處，相互禮讓，雖無證據證明張某某毆打王某某，但王某某在與其爭執后入院治療。考慮到王某某年近70周歲且患有高血壓等基礎疾病，與張某某爭吵易致情緒波動較大，進而對身體產生損傷。

綜合各種因素，法院確定張某某對王某某的損失承擔30%的賠償責任。經核算，王某某各項損失共計 9167.51元，張某某需賠償2750元，王某某超出部分的主張未獲法院支持。判決后，王某某表示服判，張某某也履行了生效判決確定的義務，將案款交至法院，這起健康權糾紛案件得以圓滿解決。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條第一款規定，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應承擔侵權責任。

該法第一千一百七十三條規定，被侵權人對同一損害的發生或擴大有過錯的，可減輕侵權人的責任。

該法第一千一百七十九條規定，侵害他人造成人身損害的，應賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應賠償喪葬費和死亡賠償金。

過錯侵權責任的構成要件包括：侵權人實施了侵權行為，侵權人實施侵權行為有過錯，受害人有損害，侵權行為與損害之間有因果關系。該案中，雖不足以認定被告存在毆打行為，但雙方互相辱罵，原告年近古稀，與被告對罵之后身體受到損害。結合矛盾發生及發展過程，雙方當事人的過錯程度及導致損害后果發生的原因，酌定損害責任的劃分。

案件啟示

公民的生命權、健康權受法律保護。本案中，一場本可避免的言語沖突，因雙方情緒失控，最終導致一方健康受損、雙方對簿公堂，鄰里情誼蕩然無存，教訓深刻。

“千金買宅，萬金買鄰”。在對待鄰里關系上，應當發揚相互包容、團結和睦的傳統美德。鄰里之間遇到問題也要互諒互讓，即便是發生摩擦，也應理性對待，通過合法途徑化解矛盾。切勿采取以暴制暴、打架斗毆等不正當方式維護自己的權益，這樣不僅不能解決問題，反而還可能因此受到法律制裁。