【案情簡介】

2006年6月，王某因生意周轉(zhuǎn)之需向楊某借款5萬元，并出具借條一張，但未注明還款期限。借款后，王某一直未還款。期間，楊某多次想收回借款，但一直未能聯(lián)系到王某。2024年9月2日，楊某與王某取得聯(lián)系，但王某明確表明拒絕還款。同年10月23日，楊某將王某訴至法院，要求還款。

審理中，王某以楊某之債已逾三年，超過了訴訟時效為由提出抗辯。

【法院審理】

依據(jù)《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》，不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權(quán)人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算，但債務人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時明確表示不履行義務的，訴訟時效期間從債務人明確表示不履行義務之日起計算。

本案中，王某向楊某借款5萬元，有借條、證人證言、通話錄音等予以證實，事實清楚、證據(jù)充分，法院予以確認。楊某有權(quán)要求王某償還借款本金5萬元及逾期利息。因案涉借條未載明具體付款期限，楊某有權(quán)隨時向王某主張還款，王某在楊某第一次向其主張權(quán)利時明確表示拒絕，訴訟時效應從王某明確表示不履行義務之日起計算。

楊某于2024年9月2日才聯(lián)系到王某，王某在電話中明確表示拒絕還款，故訴訟時效應從2024年9月2日開始計算，楊某于2024年10月23日起訴并未超過三年的訴訟時效，對于王某辯稱案涉借款超過三年的訴訟時效的抗辯，法院不予采納。

判決書作出后，原被告均未提起上訴，案件已生效。

【法官說法】

對于未約定履行期限的債務，應結(jié)合《中華人民共和國民法典》第五百一十條、第五百一十一條，依據(jù)《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第四條的規(guī)定對時效期限作出認定。

未約定履行期限的，應當首先分析當事人有無達成補充協(xié)議，再結(jié)合合同條款或者交易習慣確定履行期限，如履行期限仍不確定，則綜合雙方的結(jié)算時間、權(quán)利人請求履行給付義務的時間等綜合判斷：（1）能確定履行期限的，以履行期限屆滿之日作為起算點；（2）債權(quán)人請求付款，債務人明確拒絕的，訴訟時效自債務人拒絕之日起算；（3）債權(quán)人請求付款并給予債務人合理準備時間的，債務人既不表示同意也不拒絕的，訴訟時效自合理準備時間屆滿之日起算。

另外，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百八十八條的規(guī)定，訴訟時效除了三年的普通訴訟時效外，還有一個最長訴訟時效期間，為二十年。若債權(quán)人一直未主張權(quán)利，則適用最長訴訟時效期間，從債權(quán)債務關系發(fā)生之日起計算，超過二十年，若債務人以債權(quán)人的主張已超過時效為由拒絕履行債務，即提出訴訟時效期間屆滿的抗辯，法院經(jīng)審查屬實且符合法律規(guī)定，則對債權(quán)人的主張不予支持，即權(quán)利人失去勝訴權(quán)。