未成年人在學校玩摔跤時摔倒骨折，學校該不該承擔賠償責任？近日，南通通州法院審理了這起健康權糾紛，最終認定學校盡到教育、管理職責，判決其不承擔侵權責任。

小張、小許系某中學在校生。某日課間休息時，小許向小張?zhí)嶙h兩人摔跤，小張同意，隨后兩人同時互抱在一起，持續(xù)用力四五秒，未分出勝負。兩人分開后數(shù)秒，小許前撲并抱住小張腰部，用力將小張摔倒在地，導致小張腳部受傷。

現(xiàn)場同學報告老師后，校方工作人員遂打電話通知家長。隨后，小張父母到學校將小張接到醫(yī)院就醫(yī)。經(jīng)診斷，小張為右脛腓骨骨折，治療花費7萬余元。

因?qū)τ谫r償事宜未能達成一致意見，小張父母代小張訴至法院，要求小許的監(jiān)護人及某中學賠償治療費用。

通州法院經(jīng)審理認為，小許是小張腿部受傷的直接致害人，小許是年滿十四周歲的限制民事行為能力人，應該能夠判斷出其行為會給他人帶來傷害后果，兩人第一次摔跤未分出勝負后分開，隨后在小張未做充分準備的情況下，小許采用攻擊性動作將對方摔倒在地，存在過錯，應對小張損失承擔過錯侵權責任。小張亦是年滿十三周歲的限制民事行為能力人，在與同學進行對抗性較大的摔跤過程中，對自身安全未盡謹慎注意義務，也存在一定過錯，應自擔部分損失。

某中學是否要承擔賠償責任？法院查明，事發(fā)前，某中學已制定《中學生日常行為規(guī)范》及《課間十分鐘、飯后活動規(guī)范要求》，并張貼于各個教室，上述行為規(guī)范要求學生“不在教室和校園追逐打鬧喧嘩，維護學校良好秩序”“不在教室、走廊、樓梯上嬉戲、追逐、吵鬧”，涉案班級均在班會課期間對學生常態(tài)化進行安全教育，其中包括課間安全教育。

法院審理認為，某中學在校學生基本均為十二周歲以上的未成年人，應有較強的規(guī)則意識和自我約束能力，校方已通過制定學生行為規(guī)范以及班會課等方式對學生進行常態(tài)化的安全教育管理。案涉事件是涉事學生未遵守學生行為規(guī)范導致，雙方摔跤持續(xù)時間極短，學校難以及時發(fā)現(xiàn)，且學校老師在事發(fā)后及時通知家長送傷者就醫(yī)，據(jù)此，某中學已盡教育、管理職責，不存在過錯，不應承擔賠償責任。

法院綜合考慮事故雙方過錯程度，判定小許應對小張損失承擔60%賠償責任，許某、邵某作為小許的監(jiān)護人，應承擔侵權責任。

【法官說法】

我國民法典第一千二百條規(guī)定，限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權責任。換言之，學校只有在未盡到教育、管理職責的情況下，才需要承擔侵權責任。該條明確，學校不是對學生在校園內(nèi)發(fā)生的一切人身損害負責。在保護學生權益的同時，應合理界定教育機構管理的職責范圍。因此，在處理限制民事行為能力人在校期間受到人身損害引發(fā)的糾紛時，對學校是否盡到教育管理職責的認定，應結合教育機構法定責任內(nèi)容。本案在綜合考慮教育機構對損害結果發(fā)生的可預見性、控制力和損害學生自身情況等因素綜合審查判斷，糾正了“學生出事學校必擔責”的認知偏見，釋放了“盡職不擔責”的積極信號，讓學校更加積極開展教育教學活動，更好促進廣大學生的健康快樂成長。