在睢寧縣西南角，坐落著一座美麗的小鎮(zhèn)——李集鎮(zhèn)。在這里，小飾品加工等頗具規(guī)模，特別是“小南京”“小上海”的別稱(chēng)讓這座小鎮(zhèn)富有無(wú)限生機(jī)，一幅物阜民豐的畫(huà)卷正映入眼簾。

近年來(lái)，睢寧縣人民法院李集法庭堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，以打造“楓橋式人民法庭”為抓手，自覺(jué)把司法審判職能融入到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局中，在助推基層社會(huì)治理上“說(shuō)效能”，在優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境上“說(shuō)精準(zhǔn)”，在提升群眾司法獲得感上“說(shuō)服務(wù)”，多措并舉推進(jìn)矛盾糾紛源頭化解、實(shí)質(zhì)性化解。

織密多元調(diào)解“一張網(wǎng)”

“法官，我是做生意的！我不是慈善機(jī)構(gòu)！這錢(qián)都十年了還沒(méi)給我！我氣不氣啊！”2024年5月31日，李集鎮(zhèn)某個(gè)體戶(hù)武某情緒激動(dòng)地來(lái)到李集法庭，稱(chēng)好友張某賒欠了十多萬(wàn)的材料錢(qián)卻一直要不來(lái)。

2013年5月，張某在某小區(qū)承包了一起建筑工程項(xiàng)目，需要木材作為原材料建設(shè)，由于資金短缺，張某便找到從事木材原料供應(yīng)的武某賒用并承諾工程結(jié)束后結(jié)算，礙于多年朋友情誼，武某同意賒欠。然而，2014年7月工程結(jié)束，由于開(kāi)發(fā)商未支付張某工程款不能如期結(jié)算，張某便向武某出具一張欠款字據(jù)。期間，武某多次催要，也曾多次委托朋友從中調(diào)解，都是吵的面紅耳赤、不歡而散。直到2024年3月，武某無(wú)奈之下向李集法庭起訴。

“我是出過(guò)這個(gè)欠條，但是這個(gè)欠條上不是你寫(xiě)的名字啊，我不欠你錢(qián)！。”考慮到二人關(guān)系，承辦法官王碩決定先行進(jìn)行調(diào)解，卻不想，調(diào)解剛開(kāi)始，張某的話(huà)便讓武某氣得“跳”了起來(lái)，吵的不可開(kāi)交，被迫休庭。

入山問(wèn)樵，入水問(wèn)漁。案情發(fā)展到如此階段，再如上述的調(diào)解恐怕也難以調(diào)停矛盾，遂王碩聯(lián)系司法所所長(zhǎng)、網(wǎng)格員以及人民調(diào)解員一同組織雙方到所在轄區(qū)進(jìn)行調(diào)解，講法理、擺事實(shí)、融情誼，四方經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)兩小時(shí)的耐心疏導(dǎo)，當(dāng)事人雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，張某也為自己態(tài)度向武某道歉。

這是李集法庭助推基層社會(huì)治理、探索“法庭+”模式解紛的縮影。一直以來(lái)，李集法庭著力于‘抓前段、治未病’，在黨建引領(lǐng)強(qiáng)化‘內(nèi)力’的同時(shí)充分借助‘外力’，加強(qiáng)部門(mén)聯(lián)動(dòng)、資源共享、糾紛聯(lián)調(diào)、預(yù)警聯(lián)研，形成了‘關(guān)口前移、調(diào)解在前、訴訟斷后’的矛盾解紛格局。今年以來(lái)，各方已聯(lián)動(dòng)妥善處理各類(lèi)糾紛276余起。

當(dāng)好助企安商“貼心人”

李集鎮(zhèn)作為全國(guó)最大的小飾品加工基地之一，其發(fā)展帶動(dòng)周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)及安徽、山東、河南等省約12萬(wàn)余人就業(yè)，是睢寧縣重要支柱產(chǎn)業(yè)，當(dāng)?shù)厝罕娨颉帮棥倍弧a(chǎn)業(yè)因“飾”而興，到處是一派欣欣向榮的繁榮景象。

企業(yè)發(fā)展到哪里，司法就服務(wù)到哪里。基于轄區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際，李集法庭做好了全方位的司法保障。

“法官，我們手藝人不容易啊，這錢(qián)到了，心病也就沒(méi)了”2024年8月23日，老宋的勞務(wù)糾紛案件在承辦法官武震主持調(diào)解下圓滿(mǎn)化解。

老宋是從事小飾品加工的個(gè)體商戶(hù)，2023年4月至今年1月，老宋多次承接趙某飾品加工，產(chǎn)生勞務(wù)費(fèi)23000多元。然而期間趙某僅支付了3000元，剩余勞務(wù)費(fèi)多次催要遲遲未給，遂訴至李集法庭。

該庭庭長(zhǎng)武震在接收案件后開(kāi)通涉企糾紛綠色通道，優(yōu)先調(diào)解，一面從法律角度出發(fā)說(shuō)理；一面從企業(yè)發(fā)展角度溝通誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的重要性以及小微企業(yè)的不易，情理結(jié)合，化解雙方糾紛。

“‘綠色通道’不僅僅在化解糾紛，在企業(yè)有司法訴求時(shí)進(jìn)行優(yōu)先把脈，提供精準(zhǔn)有效地法律指引。”武震繼續(xù)說(shuō)，“對(duì)于涉企案件的審理推行一站式服務(wù)、分流式調(diào)解、繁簡(jiǎn)分流，切實(shí)提高涉企案件審理效率。”

此外，該庭在落實(shí)涉企糾紛實(shí)質(zhì)性化解的基礎(chǔ)上，更加注重涉企法律風(fēng)險(xiǎn)防范。常態(tài)化走訪中小企業(yè)“把診問(wèn)脈”，定制“普法菜單”；強(qiáng)化地方職能部門(mén)，排查糾紛、防范預(yù)警、研判對(duì)策；飾品產(chǎn)業(yè)園區(qū)設(shè)立服務(wù)點(diǎn)，常態(tài)化涉企開(kāi)展巡回審判、法律咨詢(xún)、培訓(xùn)等服務(wù)；深化行業(yè)間協(xié)作，與銀行、工會(huì)等行業(yè)組織建立聯(lián)動(dòng)，提供精準(zhǔn)專(zhuān)業(yè)、多元司法服務(wù)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2024年以來(lái)，李集鎮(zhèn)轄區(qū)共受理案件1025件，其中，涉企案件217件，平均審理天數(shù)26.6天，調(diào)撤率達(dá)30.97%。

激活法治鄉(xiāng)村“內(nèi)核力”

“第一次看法官怎么判案的，既新奇又長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)。”初春時(shí)節(jié)，家住桃園鎮(zhèn)小葛莊的趙大爺全程觀摩了一起關(guān)于相鄰糾紛案件的庭審后感慨地說(shuō)。

民有所呼，我有所應(yīng)。隨著群眾生活水平的提高，遇事尋法解決成為群眾普遍共識(shí)，但法治意識(shí)與轉(zhuǎn)化運(yùn)用相差甚遠(yuǎn)，這導(dǎo)致群眾產(chǎn)生糾紛便涌入司法途徑解決，既增加群眾訴累又凸顯人案矛盾。因此，讓群眾學(xué)會(huì)使用法律解決生活中常見(jiàn)問(wèn)題迫切而亟需，李集法庭在日常司法實(shí)踐中不斷摸索……

該庭堅(jiān)持落實(shí)把法庭搬到群眾中間這一舉措，通過(guò)精心選取群眾頻發(fā)、易發(fā)的糾紛以及與日常生活相關(guān)的典型案例，深入村間巷道、田間地頭開(kāi)展常態(tài)化的巡回審判，同時(shí)把審判與就案延伸普法相結(jié)合，深入淺出地講清法理、講明矛盾焦點(diǎn)、講好解決攻略，切實(shí)讓法律知識(shí)在群眾心間落地生根，滿(mǎn)足群眾司法需求。

基層的案件連民生更連民心。“我們除了把司法服務(wù)融入百姓生活，還把網(wǎng)格員納入了全民共享法治公開(kāi)課’范疇。”武震補(bǔ)充道。

據(jù)了解，該庭深入構(gòu)建“法官+網(wǎng)格員”矛盾糾紛化解機(jī)制，充分借助網(wǎng)格員與群眾更貼近、熟悉社情民意的優(yōu)勢(shì)，經(jīng)常性地邀請(qǐng)網(wǎng)格員參與矛盾糾紛的化解，學(xué)習(xí)糾紛處理方式和法律化解思路。同時(shí)，不定期地安排在睢寧法院調(diào)解成功率、分流率最高的該庭人民調(diào)解員郭繼玲向網(wǎng)格員分享從一名退休人民教師成長(zhǎng)為金牌調(diào)解變的經(jīng)驗(yàn)介紹，打通助推基層社會(huì)治理“最后一公里”，有效推進(jìn)矛盾糾紛就地化解。

轄區(qū)四鎮(zhèn)“楓”景不一，但在村居小道、田間地頭、屋庭別院，一段段司法為民的精彩故事不斷上演。下一步，睢寧法院李集法庭將牢固樹(shù)立以人民為中心的司法理念，不斷推動(dòng)矛盾糾紛融合共治、前端發(fā)力，實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛從多訴少調(diào)到多調(diào)少訴的轉(zhuǎn)變，讓“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在四方小鎮(zhèn)間繪就如畫(huà)“楓”景。