新華報(bào)業(yè)·新江蘇訊 為有效規(guī)制濫用權(quán)利、惡意訴訟等行為，凈化創(chuàng)新生態(tài)，11月26日，省法院發(fā)布江蘇法院第二批推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)誠(chéng)信體系建設(shè)典型案例。

近年來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)出現(xiàn)一定程度的異化現(xiàn)象，嚴(yán)重?cái)_亂訴訟秩序和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。無錫靈某股份有限公司主要從事專用設(shè)備制造，是國(guó)家級(jí)專精特新“小巨人”企業(yè)。去年年初，在公司上市申請(qǐng)審核的關(guān)鍵時(shí)期，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手佛山市金某某股份有限公司以靈某公司生產(chǎn)的成品罐侵犯其實(shí)用新型專利權(quán)為由，向法院提起訴訟，要求靈某公司停止侵權(quán)、沒收并銷毀侵權(quán)產(chǎn)品及半成品、賠償經(jīng)濟(jì)損失2300萬(wàn)元及律師費(fèi)8萬(wàn)元。靈某公司不得不申請(qǐng)北交所暫停公司上市審核并提起反訴。

法院認(rèn)為，金某某公司明知涉案專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的初步結(jié)論為全部權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性，卻故意在起訴之時(shí)隱瞞對(duì)其不利的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，選擇在靈某公司上市申請(qǐng)審核的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)提起本案訴訟，并以高達(dá)2300萬(wàn)元明顯不合理的畸高金額索賠，目的在于阻礙靈某公司的上市進(jìn)程，其行為有違誠(chéng)信原則，具有顯而易見的惡意。因此，金某某公司提起本案訴訟并非正常維權(quán)，而是意在拖延對(duì)方上市進(jìn)程，損害對(duì)方權(quán)益，屬于惡意訴訟。據(jù)此，法院判決駁回金某某公司的本訴請(qǐng)求，由金某某公司刊登聲明消除影響，并賠償靈某公司合理開支40萬(wàn)元。

該案一審法院無錫市中級(jí)人民法院從立案到判決，僅歷時(shí)100天，從反訴立案到判決僅用時(shí)42天，通過判決認(rèn)定原告提起訴訟的行為系濫用權(quán)利的惡意訴訟，對(duì)有效規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為、保護(hù)科創(chuàng)企業(yè)正常發(fā)展具有典型示范效應(yīng)。

近年來，多地出現(xiàn)將他人攝影作品登記為自己作品，獲取權(quán)利證書后進(jìn)行惡意“維權(quán)”的案件。田某某以南京南某國(guó)際展覽中心未經(jīng)授權(quán)在網(wǎng)站使用自己的攝影作品《花鳥島》為由，訴至法院請(qǐng)求判令南某展覽中心停止侵權(quán)、公開道歉并賠償損失。但是，南某展覽中心提交的某攝影師微信工作群聊天記錄顯示，該微信工作群成員“木白”確認(rèn)《花鳥島》是案外人鮑某某拍攝的《東游記》攝影作品。法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，田某某提交的《花鳥島》攝影作品底稿記錄的拍攝時(shí)間為“22:09”，與攝影作品展示的白天畫面明顯不符，且底稿所記錄的拍攝日期晚于南某展覽中心使用該攝影作品的時(shí)間。法院據(jù)此認(rèn)定，田某某使用他人攝影作品進(jìn)行著作權(quán)登記并以此作為證據(jù)提起訴訟，屬于偽造重要證據(jù)妨礙人民法院審理案件的行為，遂依法作出處罰決定，對(duì)田某某處以5萬(wàn)元罰款。