【基本案情】

2023年8月2日下午，被告陳某駕駛小型轎車在某路段和原告張某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生相撞，造成原告張某受傷。交警部門認(rèn)定被告陳某負(fù)事故全責(zé)任，原告張某無責(zé)。被告陳某駕駛的小型轎車登記所有人為被告陸某，該車輛未投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，對(duì)原告張某因交通事故造成的損失，由交通事故責(zé)任人即被告陳某承擔(dān)全部責(zé)任。被告陳某駕駛的小型轎車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告陸某作為該車輛的投保義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)與交通事故責(zé)任人即被告陳某共同承擔(dān)責(zé)任，但二被告實(shí)際支付的賠償費(fèi)用總額不應(yīng)超出被侵權(quán)人應(yīng)受償?shù)膿p失數(shù)額。據(jù)此，判決被告陳某賠償原告張某3.1萬余元，其中被告陸某在交強(qiáng)險(xiǎn)3萬余元范圍內(nèi)與被告陳某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

【法官說法】

交強(qiáng)險(xiǎn)作為我國法律規(guī)定實(shí)行的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，其目的是為保障機(jī)動(dòng)車道路交通事故受害人權(quán)益得到有效保障，維護(hù)道路交通安全秩序。現(xiàn)實(shí)生活中，部分車主缺乏必要的法律常識(shí)，認(rèn)為自己不是車輛的實(shí)際使用人，即使發(fā)生交通事故也應(yīng)當(dāng)僅由交通事故責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任，特別是一些車輛出租方，雖然車輛租賃給他人使用，但其仍是車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人，其應(yīng)當(dāng)審查出租車輛是否投保交強(qiáng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)是否到期、有無辦理續(xù)保等。在此提醒各位車主，車輛所有人系交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人，負(fù)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)的法定義務(wù)，只要購買使用機(jī)動(dòng)車輛，即應(yīng)依照法律規(guī)定按時(shí)購買及續(xù)保交強(qiáng)險(xiǎn)，避免因未投保交強(qiáng)險(xiǎn)而造成不可預(yù)期的損失。