本網(wǎng)蘇州訊：長期以來，家長習慣對學校說，“把孩子交到學校，我們就放心了。”可是2007年4月26日，江蘇省蘇州市滄浪區(qū)人民法院卻連續(xù)受理兩起校園傷害案件。蘇州的兩所小學被告上了法庭。

據(jù)其中一件案件中原告陳翔的母親在訴狀中稱：自己的孩子已經(jīng)讀六年級了，再過三個月就小學升初中考試了，可就在他人生的緊要關頭，意外事件發(fā)生了。2007年4月3日下午4點左右，課間休息時間，我兒子陳翔和其他幾個同學站在學校走廊上休息，同學周華突然從后面抱起陳翔，后重重摔下，造成陳翔右小腿兩處骨折。所有發(fā)生的這一切都讓學校監(jiān)控錄象拍下。受害當天，周華的父親到學校將陳翔送往蘇州市第一人民醫(yī)院急診部。只到2007年4月17日才出院，要求臥床休息。現(xiàn)在我兒子這幾個月卻痛苦的在病床上度過，不能動，大小便都在床上，目前在家里靜養(yǎng)，要在床上躺三個月，滿三個月才可下地攙扶走，必然影響到了小孩的學業(yè)。

但是事發(fā)后，多次找周華的父親，學校。陳翔母親認為，在周華同學對兒子造成的傷害，周華沒有民事責任能力的情況下，其父母應承擔其賠償，對于學校，我把兒子交給學校，在學校期間，學校是我兒子臨時的監(jiān)護和代理人，它對我兒子有教育、管理和保護照顧責任，因此我認為學校也要承擔相應的賠償。要求賠償4.4萬元。

而在同一天立案的另外一件案件中，也是因為在操場上玩耍的時候，被同學撞到，導致腦顱受損，構成了10級傷殘，要求同學的監(jiān)護人和學校共同承擔5萬元的賠償款。

   然而，近年來頻發(fā)的校園傷害事件卻令學校與家長雙方都感覺尷尬。頻發(fā)的案件敲響了校園安全警鐘，同時也對校園傷害案件中的過錯責任承擔者發(fā)出疑問??學校對校園傷害案件是否負全部責任？這樣的疑問在學校與家長各執(zhí)一詞中形成了多次協(xié)商失敗，最后，訴訟到法院，使得此類案件在法院居高不下。

記者4月26日從蘇州市滄浪區(qū)人民法院了解到，近年來，中小學生在校園內(nèi)外受到意外傷害的事件不斷發(fā)生，已占未成年人意外傷害總數(shù)的一半以上。家長與學校、幼兒園的矛盾越來越多，由此而引發(fā)的民事糾紛并訴諸法律呈逐漸上升趨勢。

校園傷害案件的日益增多，既給受害學生、家長造成了身體和精神上的傷害，也給學校和家庭帶來沉重的經(jīng)濟負擔。未成年人年齡幼小，傷害后果可能對其產(chǎn)生終身影響。而作為公益事業(yè)的學校，辦學經(jīng)費本來就十分緊張，巨額的賠償費用往往使學校不堪重負而影響正常的教學活動。

更令人擔心的是，校園傷害事件令家長和學校都談之色變，為安全起見，學校會盡量減少可能發(fā)生傷害的集體活動。“春游沒有了，課間活動減少了，體育課簡單得不能再簡單……”一些學校對社會實踐甚至體育課也談虎色變，這種因噎廢食的做法一定程度上影響了素質(zhì)教育的整體推進。

按照教育法和未成年人保護法的規(guī)定，教育機構對未成年人負有教育、管理、保護的法定職責和義務。違反法定義務，造成未成年人人身損害的，應當承擔相應的民事責任。

法官介紹說，校園傷害事故是近年來人民法院受理的侵權案件中一種常見、多發(fā)的案件類型。對學生傷害事故的責任承擔，審判實踐中存在較大爭議。一種觀點認為，未成年人到學校接受教育，事實上脫離了父母的監(jiān)護；為保護未成年人的利益，當然發(fā)生監(jiān)護權的轉移。因此，對學生傷害事故，學校應當承擔監(jiān)護人的責任。我們認為，我國民法通則規(guī)定的監(jiān)護制度以一定的親屬關系或者身份關系為前提，法律對擔任監(jiān)護人的范圍有明確規(guī)定。監(jiān)護職責不因未成年人到學校接受教育而當然發(fā)生轉移。教育機構依法負有對未成年人的教育、管理和保護義務，如果因過錯沒有盡到相應的義務，致發(fā)生學生傷害事故的，學校應當承擔與其過錯相應的民事責任。最高院司法解釋規(guī)定，明確教育機構對學生傷害事故的責任，在性質(zhì)上是違反法定義務的過錯責任，而不是民法通則第一百三十三條規(guī)定的監(jiān)護人的責任。

對于訴訟到法院的校園傷害案件，法官會準確界定案件的性質(zhì)、歸責原則，明確地定性，以保護受害人的合法權益，同時保障教育事業(yè)的健康發(fā)展。