2017年12月16日，兩原告王某和錢某至被告售樓處看房，經(jīng)參觀樣板房及沙盤后，雙方簽訂《住宅定購書》一份，同日，原告支付定金20000元。2017年12月29日，兩原告與被告簽訂《商品房買賣合同》，約定兩原告購買被告開發(fā)的該小區(qū)6幢604室房屋，建筑面積為131.37平方米，總金額1360000元。該《商品房買賣合同》附件一中所附的房屋平面圖顯示房屋陽臺(tái)（露臺(tái)）位置與客廳連通。該市規(guī)劃局備案的該小區(qū)6幢設(shè)計(jì)圖紙顯示該樓棟四至十八層（偶數(shù)）層房屋平面圖上04號房屋陽臺(tái)（露臺(tái)）位置與臥室連通。實(shí)際建設(shè)完成的6幢604室房屋的陽臺(tái)（露臺(tái)）位置與臥室連通。

被告向原告交房時(shí)，原告以實(shí)際交付的6幢604室房屋陽臺(tái)位置與合同約定不符為由拒絕收房。之后，被告委托銷售人員夏某與兩原告溝通，夏某認(rèn)可其工作失誤貼錯(cuò)了圖紙，同意在原告購買車位或附房時(shí)給予優(yōu)惠或者其他補(bǔ)償，但因補(bǔ)償方式及數(shù)額問題雙方一直未能達(dá)成一致。雙方在2022年12月2日的通話中，王某回答夏某“……你不存在欺騙、欺詐銷售，不存在，或許恐怕很有可能就是你也把事情都講清楚了，也有可能反正我沒有聽清楚，反正這個(gè)事情不好說了……”。本案審理中，法庭詢問原告購房經(jīng)過、其有無看過戶型圖，原告王某均回答當(dāng)時(shí)匆忙，很多細(xì)節(jié)記不清楚。之后，原告又回答“陽臺(tái)在客廳的戶型，簽合同的時(shí)候最后確認(rèn)的”。原告確認(rèn)購房時(shí)看過樣板房，法庭詢問其是否記得樣板房陽臺(tái)的位置，其依舊回答“記不得了，我認(rèn)為陽臺(tái)應(yīng)該在陽臺(tái)的位置”。

法律分析

首先，在案涉《住宅定購書》及《商品房買賣合同》中，原、被告均約定原告購買被告開發(fā)的某小區(qū)6幢604室房屋，原告庭審中也確認(rèn)其實(shí)際選中的亦是該套房屋，該套房屋陽臺(tái)（露臺(tái)）的位置在規(guī)劃設(shè)計(jì)中一直是與臥室連通。因原告在購買前至被告售樓處查看過沙盤，也參觀過樣板房，結(jié)合被告提供的、原告認(rèn)可真實(shí)性的錄音內(nèi)容，可以確認(rèn)原告對該套房屋的戶型在購買時(shí)是明知的。對一般社會(huì)公眾而言，商品房買賣為大宗商品的交易，買受人通常是在選中戶型后再比對樓層、價(jià)款、配套設(shè)施、周邊環(huán)境等多種因素，經(jīng)過慎重考慮才會(huì)簽訂購房合同。本案所涉《商品房買賣合同》中對該房屋價(jià)款的約定低于《住宅定購書》中約定的價(jià)款，結(jié)合原告庭審中“找了人打了招呼，就付錢了”的陳述，可以確認(rèn)原告是在認(rèn)可6幢604室房屋戶型的基礎(chǔ)上才進(jìn)行付款的事實(shí)。原告庭中對購房經(jīng)過陳述模糊，僅以“買的匆忙”、“沒有太多的去鉆研”等回答法庭提問，明顯不符合常理。其次，案涉《商品房買賣合同》中所附戶型圖為該棟樓奇數(shù)層04號房屋的平面圖，原告購買的是偶數(shù)層04號房屋，合同中所附平面圖顯示的陽臺(tái)（露臺(tái)）位置與原告決定購買的房屋陽臺(tái)位置并不相同，原告陳述其在簽合同時(shí)確認(rèn)了戶型圖，若原告陳述屬實(shí)，則原告系單方變更商品房買賣合同的標(biāo)的物，但庭審中原告一直確認(rèn)其所購房屋為6幢604室房屋，故原告庭審陳述也存在前后矛盾。

但本案中被告履約雖不存在違約及欺詐行為，但被告將6幢樓奇數(shù)層04號房屋平面圖作為案涉《商品房買賣合同》的附件并交付原告，屬履約瑕疵。最終，經(jīng)法官主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議：兩原告于2023年5月31日前辦理案涉房屋的收房手續(xù)，被告房地產(chǎn)開發(fā)有限公司也自愿承擔(dān)兩原告自2022年1月1日起至2025年12月31日止的物業(yè)費(fèi)用。

典型意義

商品房買賣合同中，當(dāng)作為合同附件的房屋平面圖標(biāo)注的房型、位置等房屋信息與合同存在差異時(shí)，如買賣雙方在合同簽訂時(shí)缺乏現(xiàn)房參考，買房人主張按房屋平面圖標(biāo)注的內(nèi)容確定買賣標(biāo)的的，法院一般予以支持。本案當(dāng)事人系經(jīng)過參觀樣板房并經(jīng)過慎重考慮后才決定認(rèn)購，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其對商品房的基本信息是知曉的，僅被告所建房屋與合同內(nèi)所貼戶型圖不一致，且屬于被告誤貼戶型圖的行為，并不成就合同解除的條款。作為購房者，簽訂合同時(shí)一定要對房屋的位置、面積、房型、房號等信息作重點(diǎn)關(guān)注，與戶型圖仔細(xì)核對，避免出現(xiàn)后續(xù)爭議。同時(shí)，不管開發(fā)商因何種原因貼錯(cuò)戶型圖，都意味著其自身在簽約過程中存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)酌情對購房者作出賠償。