基本案情：2022年，童某去“鑫鑫”汽車(chē)租賃公司租車(chē)，與店主趙某結(jié)識(shí)后便加了微信好友，后來(lái)趙某在微信中以各種理由向童某借款。因微信系統(tǒng)設(shè)置原因，童某向趙某轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元時(shí)，要輸入“對(duì)方姓氏”才能完成轉(zhuǎn)賬，趙某告知童某姓氏為“嚴(yán)”，童某感到困惑，趙某隨即解釋因自己微信受限，使用的是妻子嚴(yán)某信息注冊(cè)的微信號(hào)。直到2023年，童某合計(jì)向趙某轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元，趙某向童某出具了借條。后童某因催要欠款未果，將趙某起訴至法院，并主張趙某妻子嚴(yán)某承擔(dān)共同還款責(zé)任。

審理過(guò)程中，原告童某向法院提出申請(qǐng)，調(diào)查趙某溝通、借款、接收借款使用的微信及綁定的支付賬戶的個(gè)人注冊(cè)信息。后經(jīng)法院向騰訊公司以及財(cái)付通公司調(diào)查后證實(shí)，該微信及綁定的支付賬戶均系用嚴(yán)某的身份證號(hào)碼實(shí)名認(rèn)證的。

裁判說(shuō)理：《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十四條規(guī)定：夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。雖然訴訟時(shí)兩被告已經(jīng)離婚，但案涉借款發(fā)生于兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告趙某與原告童某進(jìn)行溝通、收款的微信賬號(hào)及綁定的支付賬號(hào)均系使用妻子嚴(yán)某的身份信息注冊(cè)。法院認(rèn)為，實(shí)名認(rèn)證的微信賬戶及其綁定的賬戶均具有較強(qiáng)身份的屬性，趙某通過(guò)嚴(yán)某實(shí)名認(rèn)證的微信收款，在無(wú)其他相反證據(jù)證明的情形下，說(shuō)明嚴(yán)某具有授權(quán)丈夫趙某以其名義使用該微信號(hào)的意思表示。原告童某的主張具有事實(shí)依據(jù)，被告嚴(yán)某應(yīng)當(dāng)對(duì)該筆借款承擔(dān)共同還款的法律責(zé)任。

法官評(píng)析：本案中，因被告嚴(yán)某將具有較強(qiáng)身份屬性的微信賬戶交予丈夫使用，再無(wú)其他相反證據(jù)提供的情況下，法院認(rèn)定該筆借款屬于夫妻共同債務(wù)。當(dāng)今社會(huì)，微信、支付寶、抖音等具備支付功能的平臺(tái)，都需要通過(guò)個(gè)人身份信息（人臉識(shí)別）等方式注冊(cè)綁定。法官提醒廣大群眾，要注意保護(hù)個(gè)人信息，不能將具有較強(qiáng)身份屬性的微信、支付寶、抖音等賬號(hào)任意交予他人使用，否則可能會(huì)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。