自今年4月如皋法院聯(lián)合如皋市總工會、如皋市人社局等六部門建立勞動爭議聯(lián)動化解機(jī)制以來，各部門堅持以人民為中心，以預(yù)防和化解勞動爭議糾紛為目的，協(xié)調(diào)聯(lián)動、通力協(xié)作，切實(shí)推進(jìn)工作機(jī)制高效、常態(tài)化運(yùn)行。特別是設(shè)立在如皋市社會治理綜合服務(wù)中心的“勞動爭議調(diào)解工作室”，常態(tài)化開展訴前委派和訴中委托調(diào)解工作，至今已終局性化解糾紛36起，調(diào)解成功率48.2%。

周某是某購物中心的銷售員，2023年9月下班途中，周某發(fā)生交通事故受傷，為向肇事方投保的保險公司索賠事故損失，周某請求購物中心為其出具誤工證明，購物中心卻遲遲不予回復(fù)。為此，周某提起仲裁、訴訟，要求認(rèn)定與購物中心之間存在勞動關(guān)系，由購物中心開具誤工證明。

做工作，調(diào)解方案初成型

案件通過勞動爭議聯(lián)動化解機(jī)制分流至“勞動爭議調(diào)解工作室”，特邀調(diào)解員王國鴻收到案件后，分別將原、被告約至工作室進(jìn)行背靠背溝通。通過交談，王國鴻發(fā)現(xiàn)，購物中心實(shí)際認(rèn)可與周某之間存在勞動關(guān)系，只是擔(dān)心出具誤工證明后，周某會被認(rèn)定為工傷，公司將面臨工傷索賠的風(fēng)險，而目前公司的經(jīng)營情況難以負(fù)擔(dān)高額的賠償。王國鴻理解公司的經(jīng)營不易，但明確告知這不能成為用人單位逃避法律責(zé)任的合法理由。在調(diào)解員王國鴻推心置腹的勸說和開導(dǎo)下，購物中心負(fù)責(zé)人逐漸認(rèn)識到自己行為的不當(dāng)之處，同意積極履行相應(yīng)的法律義務(wù)，并表示曾經(jīng)為勞動者購買了商業(yè)保險，要求用于工傷賠償。當(dāng)即，調(diào)解員王國鴻與人社局、工會、承辦法官、援助律師進(jìn)行會商，大家一致認(rèn)為購物中心的擔(dān)憂實(shí)屬正常，可以在給雙方釋明法律規(guī)定、明晰權(quán)利義務(wù)、告知風(fēng)險后果的基礎(chǔ)上，尊重雙方的意思表示，就工傷問題一并進(jìn)行調(diào)解。

于是，王國鴻組織雙方進(jìn)一步協(xié)商，經(jīng)過耐心的講解和溝通，周某與購物中心達(dá)成一致意見，同意由周某向購物中心投保的保險公司申請理賠，理賠款直接支付給周某；購物中心予以配合，并另行補(bǔ)貼周某部分費(fèi)用。

波折起，調(diào)解思路再調(diào)整

正當(dāng)周某聯(lián)系保險公司準(zhǔn)備理賠材料時，獲知理賠數(shù)額與購物中心所了解和承諾的數(shù)額相差甚遠(yuǎn)，周某便提出不同意上述調(diào)解方案。眼看調(diào)解即將功虧一簣，王國鴻當(dāng)即調(diào)整思路，與雙方重新溝通調(diào)解方案，由購物中心一次性給付周某工傷賠償，具體數(shù)額雙方自愿協(xié)商；至于保險公司，由購物中心向保險公司主張理賠，具體數(shù)額與周某無關(guān)。對此，雙方均予以認(rèn)可，并順利達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

一攬子，所有糾紛一起談

調(diào)解中，周某又提出單位還欠付其部分工資，要求一并組織調(diào)解。經(jīng)與購物中心老板再次溝通，購物中心同意一并協(xié)商給付相關(guān)費(fèi)用。最終，在勞動爭議聯(lián)動化解機(jī)制各成員單位的共同努力下，周某與購物中心關(guān)于勞動關(guān)系、工傷、工資報酬等糾紛得以一攬子全部解決。

自勞動爭議聯(lián)動化解機(jī)制建立以來，市法院、總工會等部門加強(qiáng)研判、互助合作、靠前服務(wù)，化解了多起勞動爭議矛盾糾紛，類似勞動關(guān)系認(rèn)定及后續(xù)工傷衍生理賠糾紛的一攬子協(xié)調(diào)化解，切實(shí)減輕了當(dāng)事人訟累，也推動了勞動爭議糾紛的源頭化解、徹底化解。下一步，各部門將繼續(xù)加強(qiáng)協(xié)調(diào)聯(lián)動，不斷優(yōu)化聯(lián)動調(diào)解功能，豐富為民服務(wù)舉措，在實(shí)踐中探索出更多可復(fù)制的調(diào)解新經(jīng)驗、新路徑，為維護(hù)和諧勞動關(guān)系、營造良好營商環(huán)境、高水平推進(jìn)平安建設(shè)作出新的貢獻(xiàn)。