因煤氣爆炸引起的火災(zāi)事故時有發(fā)生，不僅帶來財(cái)物損失，還往往造成人員傷亡的慘劇，令人痛心疾首。在3.15消費(fèi)者權(quán)益日前夕，南通市通州區(qū)人民法院就審理了一起因配件不合格而導(dǎo)致煤氣爆炸的案件。

2017年12月26日，原告何某從DH服務(wù)部處購買并安裝了DY配件廠生產(chǎn)的瓶裝液化石油氣調(diào)壓器。何某稱DH服務(wù)部在推銷時宣稱安裝該調(diào)壓器后無需再關(guān)閉液化石油氣鋼瓶上的角閥，一旦煤氣泄露或皮管損壞可自動關(guān)閉，非常安全，故何某在安裝該調(diào)壓器后，日常使用過程中從不關(guān)閉液化氣鋼瓶角閥。

2019年9月1日早上5點(diǎn)50分左右，何某像往常一樣在廚房土灶上燒早飯，誰料突然發(fā)生爆炸，何某因此受傷，其廚房一側(cè)墻體倒塌、屋頂和其他墻面開裂，廚房內(nèi)的物品被炸壞。何某當(dāng)即被家人送至醫(yī)院治療，被診斷為肋骨骨折、神經(jīng)損傷以及四肢皮膚軟組織多發(fā)挫裂傷，為此花去醫(yī)療費(fèi)27672.75元。后查找事故原因，發(fā)現(xiàn)原來由于液化石油氣泄漏遇土灶明火引發(fā)了爆炸。為損失賠償問題，何某與DH服務(wù)部和DY配件廠協(xié)商未果，故訴至法院，要求DH服務(wù)部和DY配件廠共同賠償其人身損失40624.85元及財(cái)產(chǎn)損失39600元。

庭審中，DH服務(wù)部稱其僅是銷售商，而非生產(chǎn)商，其在銷售調(diào)壓器時并未宣傳安裝后不用關(guān)閉液化氣鋼瓶角閥，不同意賠償何某的損失。DY配件廠稱本起爆炸事故發(fā)生的原因?yàn)楹文匙陨硎褂貌划?dāng)，何某對事故發(fā)生存在重大過錯。其生產(chǎn)的調(diào)壓器符合出廠要求，為合格產(chǎn)品，也不同意賠償何某的損失。

法院另查明，2019年10月11日，南通市通州區(qū)市場監(jiān)督管理局曾發(fā)布消費(fèi)警示，載明DY配件廠生產(chǎn)的某型號的瓶裝液化石油氣調(diào)壓器不符合要求，為不合格產(chǎn)品。該型號的調(diào)壓器通州地區(qū)經(jīng)銷商為DH服務(wù)部。提醒安裝上述調(diào)壓器的消費(fèi)者及時予以更換。何某購買并安裝的調(diào)壓器規(guī)格型號及商標(biāo)與上述消費(fèi)警示中載明的一致，且根據(jù)事故后相關(guān)安全部門對事故現(xiàn)場的勘查分析報(bào)告，事故發(fā)生的主要原因?yàn)橐夯蜌獍l(fā)生泄漏遇土灶明火發(fā)生爆炸。

通州法院經(jīng)審理認(rèn)為，何某家安裝使用的調(diào)壓器為不合格產(chǎn)品，與本起爆炸事故的發(fā)生存在直接因果關(guān)系，而何某在安裝案涉調(diào)壓器后，使用過程中從不關(guān)閉液化氣鋼瓶角閥，該操作行為顯然不當(dāng)，與爆炸事故的發(fā)生亦有一定因果關(guān)系。《中華人民共和國民法典》第一千二百零二條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，DY配件廠作為不合格調(diào)壓器的生產(chǎn)者，應(yīng)對何某的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。何某自身操作和使用不當(dāng)，亦應(yīng)自行承擔(dān)部分責(zé)任。DH經(jīng)營部作為產(chǎn)品銷售者，無證據(jù)證明其存在導(dǎo)致產(chǎn)品缺陷的過錯，根據(jù)法律規(guī)定，其在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。法院綜合考量后判決由DY配件廠對何某的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任即56784.6元，其余損失由何某自負(fù)。

火災(zāi)無情，切記防患未“燃”。法官提醒廣大消費(fèi)者,購買水電煤氣等相關(guān)設(shè)施及附屬產(chǎn)品時，請至正規(guī)商家購買有質(zhì)量保證的合格產(chǎn)品，有效甄別廣告宣傳及賣家推銷的可信度，傷財(cái)受累事小，平安健康為大。同時，大家在使用這些設(shè)備和產(chǎn)品的過程中，一定要做到規(guī)范操作、小心謹(jǐn)慎，切莫疏忽大意或心存僥幸，發(fā)生令人追悔莫及的悲劇。